החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2251-24 בש"א 2251-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מכוח תניית שיפוטבקשה להעברת מקום דיון בהתנגדות לביצוע שטר

המבקשת ביקשה להעביר את התיק מחיפה לבית משפט קרוב יותר למגוריה, בטענה לקושי בתחבורה ולחשש ביטחוני. בית המשפט קבע כי יש לתת משקל הולם לתניית השיפוט בשטר, וכי נדרשים שיקולים כבדי משקל לחריגה ממנה. לא מצא כי הנימוקים מצדיקים סטייה, ולכן דחה את הבקשה ללא צו להוצאות שכן לא נתבקשה תשובת המשיבה.

העובדות

המבקשת מתגוררת בלוד. התיק הוא התנגדות לביצוע שטר המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה. על פי שטר החוב קנויה לבתי המשפט במחוז חיפה סמכות ייחודית. המבקשת טוענת כי שעות הפעילות של מסגרת הלימודים של בתה אינן מאפשרות לה להגיע לחיפה בתחבורה ציבורית, וכי המצב הביטחוני באזור הצפון מפחיד אותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר תיק התנגדות לביצוע שטר מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט קרוב יותר למגוריה של המבקשת, בניגוד לתניית שיפוט בשטר החוב?

הלכות

  1. 1

    תניית שיפוט אינה מגבילה את כוחו של בית המשפט להעביר מקום דיון, אך יש לתת לה משקל הולם, ונדרשים שיקולים כבדי משקל כדי לחרוג ממנה.

    ״אף שאין בכוחה של תניית שיפוט בכדי להגביל את כוחו של בית המשפט זה בבואו להכריע בבקשה להעברת מקום דיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נימוקי המבקשת לקושי בהגעה לחיפה ולחשש מהמצב הביטחוני אינם מצדיקים סטייה מתניית השיפוט המוסכמת.

    ״בענייננו, לא מצאתי כי יש בנימוקיה של המבקשת כדי להצדיק סטייה מתניית השיפוט המוסכמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תניית שיפוט
  • התנגדות לביצוע שטר
  • סמכות ייחודית
  • בית משפט השלום בחיפה
  • שיקולים כבדי משקל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 2251/24

בבית המשפט העליון

בש"א 2251/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

קארין קונסטנטיני

נ ג ד

המשיבה:

שאן מלכה

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

1.לפניי בקשה להעברת תיק 36065-12-23 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט שלום הקרוב יותר למגורי המבקשת – כגון נתניה, הרצליה או תל אביב.

2.כעולה מהבקשה ומעיון במערכת נט-המשפט, מדובר בהתנגדות לביצוע שטר, כאשר על פי שטר החוב האמור – לבתי המשפט שבמחוז חיפה קנויה סמכות ייחודית לדון בה.

3.המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בלוד וששעות הפעילות של מסגרת הלימודים של בתה, המצויה בטיפולה הבלעדי – אינן מאפשרות לה להגיע בתחבורה ציבורית לחיפה. כן טוענת המבקשת כי המצב הביטחוני באזור הצפון מפחיד אותה.

4.אף שאין בכוחה של תניית שיפוט בכדי להגביל את כוחו של בית המשפט זה בבואו להכריע בבקשה להעברת מקום דיון – הרי שיש ליתן לתניית שיפוט משקל הולם, כאשר נדרשים שיקולים כבדי משקל על מנת להצדיק חריגה מהמוסכם בתניית השיפוט (ראו למשל: בש"א 3795/15 אלהוזייל נ' אבניאל (8.6.2015); בש"א 2539/18 טבריזי נ' זלטין (17.4.2018); בש"א 4466/23 בן סעדון נ' קוואלטי קרדיט פאנד 2 שותפות מוגבלת (6.7.2023)).

5.בענייננו, לא מצאתי כי יש בנימוקיה של המבקשת כדי להצדיק סטייה מתניית השיפוט המוסכמת.

6.הבקשה אפוא נדחית.

משלא נתבקשה תשובת המשיבה – אין מקום להוצאות.

ניתנה

היום, ח' באדר ב התשפ"ד (18.3.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1תניית שיפוט אינה מגבילה את כוחו של בית המשפט להעביר מקום דיון, אך יש לתת לה משקל הולם, ונדרשים שיקולים כבדי משקל כדי לחרוג ממנה.
  2. 2נימוקי המבקשת לקושי בהגעה לחיפה ולחשש מהמצב הביטחוני אינם מצדיקים סטייה מתניית השיפוט המוסכמת.