בש"א 2267/12 דוד פרל נ. קבוצת אייזנברג נדל''ן בארץ ובעולם

1.

ביום 4.4.2012 נעתרתי לבקשה דנא והוריתי על איחוד הדיון בהליכים נשוא הבקשה. כמו כן, הוריתי למשיבה לנמק מדוע לא יוטלו עליה הוצאות לאוצר המדינה נוכח ההתנהלות הדיונית שתוארה בהחלטתי.

2.

עיינתי בהנמקתה של המשיבה, הסבורה כי אין להשית עליה הוצאות לאוצר המדינה. דעתי היא, כי במקרה הנוכחי יש לחייב את המשיבה לעשות כן. לא מצאתי בנימוקי המשיבה כל טעם מניח את הדעת להגשת שתי תביעות שונות נגד המבקש. מעבר לכך, לא הוצג כל נימוק להגשת שתי תביעות שונות לבתי משפט שונים. יש לזכור, כי הגשת שתי התביעות לשתי ערכאות שונות הצריכה מעורבות שיפוטית של נשיא בית המשפט העליון על מנת לאחד את הדיון בשתי תביעות. היינו, לא רק שההתנהלות הדיונית הובילה לטרחת שווא מבחינתו של המבקש, היא אף באה על חשבון מתדיינים אחרים ובזבזה זמן שיפוטי יקר ערך. התנהלות זו נכנסת לגדר המקרים בהם מוצדק לעשות שימוש בכלי של השתת הוצאות לאוצר המדינה.

3.

סיכומם של דברים הוא, כי המשיבה תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ש"ח.