החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2348/05 איריס אסלן ע'י חזי אציל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. לא הוחוורו הסיבות הטכניות הנטענות ולא נמצא טעם מיוחד לפי תקנה 4. כמו כן הבקשה הוגשה לאחר השתהות נוספת ולא נמצאה בפסק הדין הלכה בעלת חשיבות כללית.

העובדות

פסק הדין ניתן ביום 27.12.04 והמועד להגשת בקשה לדיון נוסף הוא 15 ימים. הבקשה הוגשה ביום 8.3.05 ונטען כי פסק הדין הגיע לידי מיופה הכוח רק ביום 27.2.05 מסיבות טכניות. הבקשה הוגשה לאחר השתהות של כ-9 ימים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בשל טעם מיוחד הנדרש לפי תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד לדיון נוסף תידחה כאשר לא הוחוורו הסיבות הטכניות הנטענות ואין בהן טעם מיוחד המצדיק הארכה

    ״במצב זה, אין הבקשה קרובה לגלות את הטעם המיוחד הנדרש, על מנת שאוכל להעתר לה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השתהות נוספת של ימים רבים בהגשת הבקשה לאחר תום המועד פוגעת בבקשה לאור לוח הזמנים הקצר להליך

    ״בשים לב ללוח הזמנים הקצר לנקיטת ההליך, השתהות זו עומדת אף היא בעוכרי הבקשה שבפניי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • טעם מיוחד
  • סיבות טכניות
  • השתהות
  • הלכה בעלת חשיבות כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2348/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשת:

איריס אסלן ע'י חזי אציל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

פסק הדין נשוא הבקשה ניתן סיום 27.12.04. המועד להגשת בקשה לדיון נוסף הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 8.3.05. נטען בה כי מסיבות טכניות, פסק הדין לא הגיע מבא כוחה של המבקשת למיופה כוחה, אשר הוא זה שהגיש את הבקשה בשמה, אלא ביום 27.2.05. ברם, לא הוחוורו אותן סיבות טכניות. במצב זה, אין הבקשה קרובה לגלות את הטעם המיוחד הנדרש, על מנת שאוכל להעתר לה (ראו תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד – 1984). אוסיף, כי גם לאחר המועד האמור השתהתה המבקשת לא פחות מ – 9 ימים בהגשת הבקשה שבפניי. בשים לב ללוח הזמנים הקצר לנקיטת ההליך, השתהות זו עומדת אף היא בעוכרי הבקשה שבפניי. אוסיף, כי מעיון בפסק הדין לא עולה כי נפסקה בו הלכה בעלת חשיבות כללית העשויה לבסס עילה מספקת לקיומו של דיון נוסף, וגם מבחינה זו קשה למצוא עילה להעתר למבוקש. אכן, אין המבקשת עצמה טוענת אחרת לעניין זה.

התוצאה היא, כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בניסן תשס"ה (21.4.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד לדיון נוסף תידחה כאשר לא הוחוורו הסיבות הטכניות הנטענות ואין בהן טעם מיוחד המצדיק הארכה
  2. 2השתהות נוספת של ימים רבים בהגשת הבקשה לאחר תום המועד פוגעת בבקשה לאור לוח הזמנים הקצר להליך