החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2419/19 עיריית ירושלים נ. מכבי שירותי בריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפטבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעביר דיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום הרצליה לבית משפט השלום ירושלים נדחתה. בית המשפט קבע כי התובע זכאי לברר תביעתו במקום שבחר, וכי מבקשות ההעברה לא הרימו את הנטל הכבד להוכיח קשר רופף עד כדי מלאכותי. התאונה אירעה בירושלים והעדים מתגוררים במחוזות ירושלים ומרכז.

העובדות

התביעה היא תביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקשות. התאונה התרחשה בירושלים, והעדים הרלבנטיים מתגוררים במחוז ירושלים ובמחוז מרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום הרצליה לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבחר, והעברת הדיון מחייבת שכנוע בנחיצותה; נטל הכבד מוטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי.

    ״זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה שלא הרים את הנטל, ולא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בית המשפט המבוקש.

    ״בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקשות להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תביעת שיבוב
  • בית משפט מוסמך
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2419/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מכבי שירותי בריאות

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אליעזר גדות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 29148-01-19 מבית משפט השלום הרצליה לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקשות.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה ומהתגובה שהוגשה לה עולה כי התאונה התרחשה בירושלים, וכי העדים הרלבנטיים להליך מתגוררים הן במחוז ירושלים והן במחוז מרכז. בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקשות להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור התביעה בבית המשפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י' באייר התשע"ט (15.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבחר, והעברת הדיון מחייבת שכנוע בנחיצותה; נטל הכבד מוטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי.
  2. 2מבקש ההעברה שלא הרים את הנטל, ולא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בית המשפט המבוקש.