החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2421/19 יוסף אמיתי נ. אנאל ואקנין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להעביר תביעה להתנגדות לביצוע שטר חוב מטבריה לירושלים. נקבע כי לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט שבחר, וכי על מבקש ההעברה מוטל נטל כבד להוכיח קשר רופף עד כדי מלאכותי. מאחר שהמשיבה מתגוררת בטבריה ולא הוכח מאזן נוחות מובהק, הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים והמשיבה מתגוררת בטבריה. התביעה, שעניינה התנגדות לביצוע שטר חוב, הוגשה לבית משפט השלום בטבריה, והמבקש ביקש להעבירה לירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה להתנגדות לביצוע שטר חוב מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה כבד ומחייב הוכחה שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי

    ״כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר שני הצדדים מתגוררים בערים שונות ואחד מהם בעיר התובע, לא מתקיים מאזן נוחות נוטה במובהק להעברה

    ״בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקש להוכיח כי מאזן הנוחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • התנגדות לביצוע שטר
  • בית משפט השלום
  • מאזן נוחות
  • נטל כבד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2421/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יוסף אמיתי

נ ג ד

המשיבה:

אנאל ואקנין

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"ט 35245-03-19 מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה התנגדות לביצוע שטר חוב.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקש דנן לא הרים נטל זה. מהבקשה אמנם עולה כי המבקש מתגורר בירושלים, אך גם עולה ממנה כי המשיבה מתגוררת בעיר טבריה. בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקש להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור התביעה בבית המשפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ג' באייר התשע"ט (8.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה כבד ומחייב הוכחה שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר שני הצדדים מתגוררים בערים שונות ואחד מהם בעיר התובע, לא מתקיים מאזן נוחות נוטה במובהק להעברה