בש"א 2436-24 בש"א 2436-24

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת הדיון בת"ט 40910-02-24 מבית משפט השלום בדימונה לבית משפט השלום בחיפה. עסקינן בהליך שעניינו התנגדות המשיב לבקשת המבקשת לביצוע שטר, הנסמכת על הסכם שנטען שנכרת בין הצדדים (להלן: ההסכם).

2.בבקשתה טוענת המבקשת כי לא היה מקום להעביר את התיק לבית משפט השלום בדימונה, כפי שעשתה רשמת ההוצאה לפועל. זאת, מאחר שבהסכם קיימת תנית שיפוט ייחודית המקנה את הסמכות לדון בסכסוכים שעניינם בשטר לבית משפט השלום בחיפה. משכך, נטען כי לפי כללי הסמכות המקומית, אין מקום שההליך יידון בבית משפט השלום בדימונה.

המבקשת העלתה טענה זו אף בפני בית המשפט המחוזי, אשר ביום 4.3.2024 קבע כי הואיל וקיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי עצם החתימה על ההסכם, בקשת המבקשת להעברת מקום דיון תתברר במסגרת מועד הדיון שנקבע בתיק.

3.לאחר עיון בבקשה מצאתי כי דינה להידחות.

3.טענות בדבר קיומה או היעדרה של סמכות מקומית יש לברר בפני הערכאה הדיונית עצמה, בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט. סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו מהווה נתיב חלופי למנגנון הקבוע בסעיף 79, אשר עניינו התמודדות עם מצב שבו בית המשפט שהתובענה הוגשה אליו נעדר סמכות לדון בה (ראו: בש"א 1953/16 איגוד ערים לביוב חיפה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פסקה 4 (22.3.2016); בש"א 1116/16 אביעד נ' לנדאו, פסקה 4 (14.2.2016)).

נוכח העובדה שתלויה ועומדת בפני בית המשפט השלום בדימונה שאלת הסמכות המקומית, איני רואה הצדקה להכריע בשלב זה בבקשה להעברת מקום הדיון.

5.סוף דבר; הבקשה נדחית.