פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2463/06
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המערער:
מנחם סורפין
נ ג ד
המשיבה:
רם-און מושב עובדים להתישבות חקלאית בע"מ
ערעור על החלטת הרשם י' מרזל מיום 2.3.06
בשם המערער:
עו"ד דן שפריר
פסק – דין
ערעור על החלטת כבוד הרשם י' מרזל (דנ"א
10092/02), אשר דחה את בקשת המערער לעיון חוזר בבקשתו לפטור מעירבון, אשר נדחתה
מספר פעמים בעבר.
1.
בין הצדדים הייתה נטושה מחלוקת באשר
לגובה חובו של המערער למשיב. בית המשפט המחוזי קיבל במלואה את תביעת המשיב,
וערעורו של המערער על החלטה
זו נדחה בבית משפט זה (ע"א 4552/01). המערער הגיש בקשה לדיון נוסף, ובמסגרתה ביקש לפטור אותו מעירבון. כב' הרשם ע' שחם דחה את בקשת הפטור, הן לאור גובה הכנסת אשתו של המערער והן משום שמצא כי אין למערער טענה ממשית במידה המצדיקה דיון נוסף. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר, ובה הסביר כי הכנסתה של אשתו אינה רלבנטית לגביו, עקב היותם פרודים זה מזו מזה שנים ארוכות. כב' הרשם דחה את הבקשה, מן הטעם שהסברו של המערער, אף שבכוחו לשנות את המסקנה באשר למצבו הכלכלי, אין בכוחו לשנות את המסקנה באשר לסיכויי ההליך. בקשת רשות ערעור על החלטה זו נדחתה אף היא "בשל היעדר עילה מספקת לבקשה לדיון נוסף, שעל-פני הדברים, הינה נטולת סיכוי של ממש" (בש"א 1126/03, כב' השופטת ד' דורנר). המערער פנה שוב בבקשה לעיון חוזר בבקשתו לפטור מעירבון, והפעם צירף מסמכים בדבר מצבו הכלכלי בעבר והיום, המתקנים את המסמכים שעליהם הסתמך כב' הרשם שחם בממצאיו באשר ליכולתו הכלכלית של המערער. כב' הרשם י' מרזל דחה את בקשת העיון החוזר, ומכאן ערעור זה.
2.
לעניין מצבו הכלכלי, שב המערער וטוען כי אין לו ולא היו לו מקורות כספיים לשם מתן עירבון, וכי משכורתה של אשתו אינה ממין העניין. לעניין סיכויי ההליך, טוען המערער כי המקרה מעלה שאלה משפטית ראויה המצדיקה דיון נוסף.
3.
השיקולים העיקריים שיש לשקול לענין בקשת פטור מעירבון הם שניים: יכולתו הכלכלית של המבקש וסיכויי הצלחתו בהליך נשוא הערעור (בש"א 7264/97 בתי גיל חברה לבנוי פתוח והשקעות בע"מ נ' הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ , תק-על 97(4) 5; בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה - מעלה החמישה , תק-על 2005(3) 2692 (להלן: עניין פלד ), פיסקה 3). אשר לתנאי השני, לצורך פטור מערבון נדרש כי סיכויי ההצלחה של המבקש יהיו ממשיים (בש"א 4735/91 מוצרי הדר ישראליים בע"מ נ' יפיס מוצרי הדר בע"מ בכינוס נכסים , פ"ד מה(5) 867, 871-869). שיקול דעתו של הרשם בהחלטתו אם להעניק פטור מעירבון על בסיס הנתונים שהונחו בפניו הוא רחב, ולא על נקלה תתערב בו ערכאת הערעור (עניין פלד , פיסקה 3; בש"א 10216/02 ר.י.ו מהנדסים בע"מ נ' עיריית ראשון לציון , תק-על 2003(1) 373, פיסקה 6; רע"א 377/87
ג'נחו נ' וויבהו א.ב.ה. - חברת מניות בפשיטת רגל הרשומה בגרמניה , פ"ד מא(4) 522, 523) .
4.
שאלת סיכויי ההליך בעניינו של המערער נבחנה כבר פעמים רבות, בין היתר על-ידי כב' השופטת ד' דורנר. כל הערכאות שבחנו את השאלה הגיעו למסקנה כי סיכויי ההליך נמוכים, ואינם מצדיקים מתן פטור מעירבון. קביעה זו חוזרת על עצמה בכל ההליכים הנוגעים לבקשת הפטור, ולא הוצג כל טעם או נסיבה חדשה המצדיקים סטייה מעמדה זו. המסמכים החדשים שהגיש המערער נוגעים ליכולתו הכלכלית בלבד, ואין להם משמעות במישור סיכויי ההליך. מכאן, שהצדק עם כב' הרשם כאשר קבע כי אין מקום לפתיחה מחדש של הטענות בעניין סיכויי ההליך. החלטת הרשם מעוגנת בדין ובעובדות המקרה, ואין מקום להתערב בה, ובודאי מצויה היא במיתחם שיקול הדעת הרחב הנתון לו.
הערעור נדחה.
ניתן היום, ו'
בתשרי תשס"ח (18.9.07).
ש ו פ ט ת