החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2487/06 דורותי ברבי האוזמר נ. חברת גולד ליין ספנות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון ואיחוד דיונים בין בתי משפט מחוזייםבקשה להעברת דיון ואיחוד דיונים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת תובענה מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב ולאחד אותה עם המרצת פתיחה הנוגעת לבעלי המניות במשיבה 1. נקבע כי די בהשקה בין התובענות, גם ללא חפיפה מלאה, לצורך איחוד. המשיבים 1-5 חויבו בהוצאות בסך 2,500 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה המרצת פתיחה בעניין הרישום כבעלת מניות במשיבה 1 וטענות לניהול החברה ולחלוקת דיווידנדים. לאחר מכן הגישה המשיבה 1 תביעה כספית בבית המשפט המחוזי בחיפה לביטול תשלומים לפי הסכם שנטען כי הופר. המשיבים 6-8 הסכימו לבקשה והמשיבים 1-5 התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה שבבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב ולאחד אותו עם הדיון בהמרצת הפתיחה?

הלכות

  1. 1

    לנוכח תכלית ההעברה שהיא קידום יעילות הדיון, די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, כתנאי לאיחוד דיונים

    ״די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • יעילות הדיון
  • פסיקות סותרות
  • המרצת פתיחה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2487/06

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

דורותי ברבי האוזמר

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת גולד

ליין ספנות בע"מ

2. יעקב בן שושן

3. בלמאר ספנות בע"מ

4. אוריינטל ספנות בע"מ

5. פסיפיק גלובל ישראל בע"מ

6. גבאי יוסף

7.

GALTEX MARKETING LTD

(פורמאלית)

8.

EUROPEAN TRADING AND EXPORT LTD

(פורמאלית)

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד ליאור

דגן

החלטה

לפני בקשה להעברת הדיון בת.א. 246/06 (מחוזי חיפה) אל בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ועל איחוד הדיון בו שם עם הדיון בה"פ 1289/05.

בחודש נובמבר 2005 הגישה המבקשת המרצת פתיחה כנגד המשיבים 1-5 בה ביקשה להירשם כבעלת 15% ממניות המשיבה 1. עוד הועלו בהמרצה טענות שונות הקשורות באופן ניהול ענייניה של המשיבה 1, בחלוקת דיווידנדים מטעמה, ובהעברת סכומי כסף מקופתה לידי המשיבות 3-5. בקשה להעברת הדיון בהמרצה אל בית המשפט המחוזי בחיפה נדחתה על ידי בית משפט זה (בש"א 11328/05 גולדליין ספנות בע"מ ואח' נ' דורותי ברבר ואח' , לא פורסם; החלטה מיום 29.12.2005).

בחודש פברואר 2006 הגישה המשיבה 1 תביעה כספית כנגד המבקשים בבית המשפט המחוזי בחיפה, בה דרשה השבת כספים ששולמו למבקשים בגין הסכם שהופר, לטענת המשיבה, על-ידי המבקשים.

הבקשה שלפני היא להעברת הדיון בתובענה שבבית המשפט המחוזי בחיפה אל בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ולאיחוד הדיון בה עם המרצת הפתיחה שנדונה שם. טענת המבקשים היא ששתי התובענות עוסקות בנושא אחד, וכי איחוד הדיון נדרש לצורך יעילות ההליכים ולמניעת פסיקות סותרות. המשיבים 6-8 מסכימים לבקשה. המשיבים 1-5 מתנגדים לה. לטענתם, אין זהות בין העילות הנדונות בתובענות השונות, ואף אין זהות מלאה בין בעלי הדין שהם צד לתובענות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחים לה נחה דעתי שדין הבקשה להתקבל. שתי התובענות עוסקות במערכת היחסים שבין בעלי המניות במשיבה 1, ומתעוררות בהן סוגיות משותפות. בית משפט זה פסק כי לנוכח תכלית ההעברה, שהיא קידום יעילות הדיון, "די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת" (ראו בש"א 9523/05 מדינת ישראל נ' אוסם תעשיות בע"מ ( לא פורסם)). בנסיבות אלה, יש מקום להורות על איחוד הדיון בשתי התובענות. מקום הדיון המאוחד יהיה במקום בו הוגשה התובענה הראשונה, הוא בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

הבקשה מתקבלת. המשיבים 1-5 ישאו בהוצאות המבקשים בסך 2,500 ₪.

ניתנה היום, ב' אייר, תשס"ו (30.04.06).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לנוכח תכלית ההעברה שהיא קידום יעילות הדיון, די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, כתנאי לאיחוד דיונים