בש"א 2561-24 בש"א 2561-24

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 60346-03-24 מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. מדובר בתביעה שהגיש המבקש בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מנפילה מגג בעת ביצוע עבודות בנייה.

2.בבקשה נטען כי התביעה הוגשה מלכתחילה לבית המשפט המחוזי בירושלים בהתאם להוראת תקנה 8 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, מאחר שהמבקש מתגורר מחוץ לתחומי הקו הירוק ואין מקום שיפוט מתאים לתביעתו. כן נטען כי מאזן הנוחות מטה את הכף להעברת הדיון בתובענה, הואיל ובית המשפט המחוזי בירושלים מרוחק ממען משרדה של באת-כוח המבקש המצוי בתל אביב-יפו וממקום מושבם של המשיבים שבמחוז הדרום.

3.המשיבים 1, 6-3 לא מסרו את תגובתם לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 28.3.2024. בתגובתה הודיעה המשיבה 2 כי היא מתנגדת לבקשה. לטענתה, מאחר שהתאונה התרחשה במחוז הדרום ומשמקום מגוריהם או עסקם של כלל המשיבים הוא במחוז הדרום, היה על המבקש להגיש את תביעתו במחוז דרום ולא במחוז ירושלים, בהתאם לכללי הסמכות המקומית. כן נטען כי נוחות באת-כוחו של המבקש אינה מהווה טעם המצדיק את העברת מקום הדיון בתובענה. לאור האמור, מבוקש מבית המשפט להורות על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע שבמחוז הדרום.

4.לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, המבקש לא עמד בנטל זה. המבקש לא הצביע בבקשתו על זיקות כלשהן של התובענה וצדדיה לתחום שיפוטו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ואין במקום משרדה של באת-כוחו, כשלעצמו, כדי להוות עילה מספקת להעברת מקום הדיון (ראו, למשל: בש"א 469/17 עיריית חיפה נ' המוסד לביטוח לאומי (24.1.2017)). אשר לטענות המשיבה 2 להעדר סמכות מקומית – מקומן להתברר לפני הערכאה הדיונית, בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט.

אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.