החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2590/19 עיריית ירושלים נ. דניאל סימון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתביעה בנושא תאונה שאירעה בירושלים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים נדחתה. נקבע כי התובע זכאי לברר את תביעתו בבית המשפט שבחר, וכי מבקש ההעברה נושא בנטל כבד להראות קשר רופף עד כדי מלאכותי. המבקשות לא הרימו נטל זה, שכן עדי המשיב מתגוררים במרכז הארץ.

העובדות

התביעה עניינה תאונה שאירעה בירושלים והוגשה לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מקום התאונה ומקום מגוריהם של עדי המבקשת הראשונה באזור ירושלים, ואילו עדי המשיב מתגוררים במרכז הארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנושא תאונת דרכים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והעברה מותנית בשכנוע הנתבע בנחיצות ההעברה, בנטל כבד.

    ״זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כדי להצליח בבקשת העברה על המבקש להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.

    ״על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • נטל כבד
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • תאונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2590/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

דניאל סימון

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד רוני גדות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 14443-02-19 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונה שאירעה בעיר ירושלים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה עולה כי מקום התרחשות התאונה ומקום מגוריהם של עדי המבקשת 1 מצויים באזור ירושלים. ואולם, מתשובת המשיב עולה כי מקום מגוריהם של עדיו שלו הוא במרכז הארץ. בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקשות להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור התביעה בבית המשפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י' באייר התשע"ט (15.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והעברה מותנית בשכנוע הנתבע בנחיצות ההעברה, בנטל כבד.
  2. 2כדי להצליח בבקשת העברה על המבקש להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.