בש"א 2725/13 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. פנחס טוטאי

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המבקש נגד המשיבים מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בטבריה. זאת, על מנת לאחדה בבית משפט השלום בטבריה עם תביעה בסדר דין רגיל שהוגשה שם על ידי המשיב 1 נגד המבקש ונגד בא כוחו. אם כן, למעשה מדובר בבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשני ההליכים בבית משפט השלום בטבריה.

2.

יצוין, כי במסגרת ההליך בבית משפט השלום בחיפה הגישו המשיבים בקשה לדחיית התביעה על הסף ולחילופין, בקשה למתן רשות להתגונן. בית המשפט הורה למבקשת להשיב לבקשה, אך לעת הזו, טרם התקבלה תשובתה לבקשה. מטעם זה, מתנגדים המשיבים לבקשה לאיחוד הדיון בטרם מתן החלטה בבקשתם לדחיית התביעה על הסף.

3.

דין הבקשה להימחק. התובענות מצויות בשלבים דיוניים שונים. בתובענה שבבית משפט השלום בחיפה טרם נדונה הבקשה לדחיית התביעה על הסף וטרם ניתנה רשות להתגונן, בעוד שהתובענה האחרת היא

הליך בסדר דין רגיל. המבקש אמנם טען בבקשה שלפניי, כי היה ותתקבל הבקשה לאיחוד הדיון, הוא מוכן להמיר את התובענה שהגיש מהליך בסדר דין מקוצר להליך בסדר דין רגיל, אך סבורני שאיחוד התובענות בשלב הנוכחי עלול לסרבל את הדיון יותר מאשר לייעלו. מכאן, שאיני רואה מקום לדון, בשלב זה, בבקשה שלפניי.

4.

ברי, כי אם תידחה הבקשה לדחייה על הסף של התביעה שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה ואם תינתן למשיבים רשות להתגונן, ניתן יהיה לשוב ולהגיש בקשה חדשה לאיחוד התובענות. יובהר כי איני מביע כל עמדה בשאלה האם ראוי להיענות לבקשות התלויות בבית משפט השלום ובקשר לסיכוייהן. עניין זה נתון לשיקול דעתו המלא של בית משפט השלום בחיפה. ממילא, אף אין בכוונתי להביע כל עמדה לגבי סיכוייה של בקשה חדשה לאיחוד דיון, היה ותוגש.

5.

לפיכך, הבקשה נמחקת. אין צו להוצאות.