בש"א 4868/13 אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ. בועז לב

1.

לפניי בקשה לאיחוד דיון בשני הליכים העוסקים בנזקי רכוש שנגרמו לפי הטענה באותה תאונת דרכים. כל בעלי הדין מסכימים לאיחוד הדיון, אולם הם חלוקים ביניהם באשר לבית המשפט שבו יתבררו ההליכים לאחר איחודם.

2.

יוער (לאור הערה שהעלו המשיבים לעניין זה), כי אין מניעה לאחד את הדיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר (ראו, בש"א

2416/13 ידיעות אחרונות בע"מ נ' סמוחה (2.5.2013)). זאת, להבדיל מאיחוד דיון בשני הליכים כשאחד מהם מתברר בסדר דין רגיל או מהיר, והשני בסדר דין מקוצר וטרם ניתנה בו רשות להתגונן. במקרה אחרון זה, ככלל אין מקום להורות על איחוד הדיון, לאור השלב הדיוני השונה שבו מצויים ההליכים (ראו, למשל, בש"א 2725/13 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' טואטי (5.5.2013); וכן השוו לבש"א 4328/13 אזואלי נ' עוז (החלטות מימים 20.6.2013 ו-26.6.2013)).

3.

באשר למחלוקת בין בעלי הדין בדבר בית המשפט שבו יתקיים הדיון בשני ההליכים לאחר איחודם, אינני סבור כי המשיבים הציבו טעם מספק לסטות מהכלל הרגיל, לפיו הדיון יתקיים בבית המשפט אליו הוגש ההליך הראשון בזמן (ובענייננו, בית משפט השלום בהרצליה).

4.

אשר על כן, הנני מורה, בהתאם לסמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 32559-10-12 (שלום – ירושלים) לבית משפט השלום בהרצליה, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 15488-10-12 (שלום – הרצליה).