בש"א 4896/21 אילן אוחנה נ. מבנה נדלן (כ.ד.) בע"מ

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"א 57930-05-20, המתנהל בבית משפט השלום באר שבע, עם הדיון בתאד"מ 29340-02-21, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על טענות באשר לאותו הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 23.3.2017 (להלן: הסכם השכירות ). נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה וסבורה כי דינה להידחות. לטענתה, התובענה המתנהלת בבית משפט השלום תל אביב-יפו הוגשה בסדר דין מהיר ועילתה חוזית, בעוד התובענה המתנהלת בבית משפט השלום באר שבע מתבררת בסדר דין רגיל ועילתה נזיקית. עוד טוענת המשיבה, כי אם יאוחד הדיון יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו וזאת נוכח תניית השיפוט הקבועה בהסכם השכירות שנחתם בין הצדדים, לפיה בית המשפט המוסמך במחוז תל אביב יהיה מקום השיפוט הבלעדי לכל דבר ועניין (להלן: תניית השיפוט ).

4.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מזה ומזה, ונתתי את דעתי על החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן ולעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, הגעתי למסקנה כי מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

ביחס לטענות המשיבה כי אין לאחד את התובענות נוכח ההבדלים בין סדרי הדין –טענות כגון אלה עשויות להיות רלבנטיות כאשר אחת מהתובענות מתנהלת בסדר דין מקוצר וטרם ניתנה בהליך רשות להתגונן (ראו: בש"א 8683/13 מקובר נ' קלינגהופר

(25.12.2013); בש"א 4868/13

אלדן תחבורה בע"מ נ' לב , פיסקה 2 והאסמכתאות שם (21.7.2013)). אין זה המקרה בענייננו, שבו לא מדובר בסדרי דין השונים אלו מאלו באופן מהותי אשר מבטל את יתרונותיו של הדיון המאוחד.

6.

באשר לטענותיה של המשיבה בעניין תניית השיפוט, הלכה היא עמנו כי עצם קיומה של תניית שיפוט ייחודית אינו מגביל את כוחו של בית משפט זה לדון בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (ראו: בש"א 2539/18 טבריזי נ' זלטין

(17.4.2018); ובש"א 5648/09 בן דוד נ' יוסף

(13.8.2009)); וכך הוא גם לגבי העברת הדיון בתובענה למען איחוד הדיון בה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. יתרה מכך: בענייננו, הסכמת המשיבה מיום 7.7.2021 כי הדיון בת"א 57930-05-20 ימשיך להתנהל בבית משפט השלום באר שבע היא בגדר ויתור על תניית השיפוט עליה הסכימו הצדדים. עם זאת, לא מצאתי כי שיקולי מאזן הנוחות במקרה דנן תומכים במובהק בקיום הדיון במחוז דרום באופן המצדיק את העברת הדיון בתאד"מ 29340-02-21 לבית משפט השלום באר שבע, זאת במיוחד בהתחשב בעובדה כי הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום תל אביב-יפו קבוע למועד קרוב. משכך הוא, מן הדין לקיים את הדיון המאוחד בשני התיקים בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

7.

אשר על כן, הדיון בת"א 57930-05-20 (שלום ב"ש) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 29340-02-21.

8.

במכלול הנסיבות, אין צו להוצאות.