בש"א 2807-23 בש"א 2807-23

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון ב-ת"א 23221-02-22 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון ב-ת"א 20938-09-22 המתנהל בבית משפט השלום בבית–שאן.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתן המאוחדת מיום 21.4.2023 הודיעו המשיבות כי הן מסכימות לאיחוד הדיון בתובענות.

4.בצד הסכמתם לאיחוד התובענות, הצדדים חלוקים ביניהם בעניין הפורום שיקיים את הדיון המאוחד. המשיבים סוברים כי יש לקיים את הדיון בבית משפט השלום בבית–שאן, בהתחשב בכך שההליך המתנהל בבית משפט זה קבוע למועד מוקדם יותר. עוד מוסיפים המשיבים כי מירב הזיקות נוטות באופן מובהק לבית משפט השלום בבית–שאן, בשים לב לכך שהתאונה התרחשה בנצרת; לכך שהמעורבים בתאונה מתגוררים בצפון הארץ; ולכך שמשרדו של המומחה מטעם המבקשת ממוקם בנצרת. לעומתן, המבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה, וזאת מן הטעם שמדובר בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם בזמן.

5.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה לאיחוד התובענות התקבל.

אשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – אכן, ההנחיה הכללית היא שהדיון המאוחד בתובענות יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (ראו, למשל: בש"א 422/23 אופרייט ליס בע"מ נ' עדרי, פסקה 5 (22.1.2023)). יחד עם זאת, בענייננו קיימים טעמים לסטייה מהנחיה זו. מעיון בבקשה ובתגובה לה, עולה כי מירב הזיקות למקרה הנדון נתונות לבית משפט השלום בבית שאן. לפיכך, ובשים לב לכך שהדיון לגופם של שני התיקים טרם החל, דומני כי שיקולי יעילות מטים את הכף לטובת קיום הדיון המאוחד בבית משפט זה (ראו והשוו: בש"א 5669/19 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' כאמל, פסקה 5 (29.10.2019)).

6.סוף דבר: הדיון ב-ת"א 23221-02-22 (שלום הרצליה) יועבר אפוא לבית משפט השלום בבית שאן, ויאוחד שם עם הדיון ב-ת"א 20938-09-22.