החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 422-23 בש"א 422-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקין מאותה תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד שתי תובענות נזיקין שנגרמו מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבית משפט השלום בחיפה ובהרצליה. הבקשה התקבלה בהסכמת הצדדים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בחיפה, שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים 2-1, והמשיבה 3 הודיעה כי היא מסכימה לה. הצדדים חלוקים על מקום קיום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין מאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי תובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחודן מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה, ובהסכמת הצדדים יש להורות על איחוד.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכלל הרגיל הוא כי איחוד תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״ובהינתן הכלל הרגיל, לפיו ראוי כי איחודן של תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום
  • תקנה 40
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 422/23

בבית המשפט העליון

בש"א 422/23

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשת:

אופרייט ליס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רפאל עדרי

2. אוראל כהן

3. הכשרה חברה ביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד חן מכלוף

בשם המשיבה 3: עו"ד מוחמד כאמל

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון ב-תאד"מ 64744-05-22 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה, עם הדיון ב-תאד"מ 13774-12-22 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים 2-1. בתגובתה מיום 19.1.2023 הודיעה המשיבה 3 כי היא מסכימה לבקשה.

4.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל. באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד – המבקשת מבקשת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בחיפה; המשיבים 2-1 ציינו כי הם מעדיפים לקיים את הדיון בבית משפט השלום בהרצליה, אם כי הם מותירים את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט; והמשיבים 3 הודיעו כי הם מסכימים לקיים את הדיון בבית משפט השלום בחיפה.

5.נוכח האמור, ובהינתן הכלל הרגיל, לפיו ראוי כי איחודן של תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בחיפה (ראו, למשל: בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)).

6.אשר על כן, הדיון ב-תאד"מ 13774-12-22 (שלום הרצליה) יועבר לבית משפט השלום בחיפה, ויאוחד שם עם הדיון ב-תאד"מ 64744-05-20. למען הסר הספק, יובהר כי אין באמור כדי לגרוע מתוקפו של פסק הדין החלקי שניתן ביום 22.12.2022 ב-תאד"מ 64744-05-22.

ניתנה

היום, כ"ט בטבת התשפ"ג (22.1.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר שתי תובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחודן מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה, ובהסכמת הצדדים יש להורות על איחוד.
  2. 2הכלל הרגיל הוא כי איחוד תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.