החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2827/16 עמותת הדרת ירושלים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור שכנגד מאוחדהשגה על החלטת מזכירות בית המשפט ובקשה לאשר הגשת הודעת ערעור שכנגד מאוחדת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה השגה על החלטת המזכירות ובקשה לאשר הגשת הודעת ערעור שכנגד מאוחדת לשני ערעורים שונים על אותו פסק דין. נקבע כי ערעור שכנגד מופנה רק כנגד המערערים בהליך העיקרי ואינו מתיר איחוד הודעות לערעורים נפרדים. המבקשת הורשתה להגיש ערעור שכנגד בכל אחד מהערעורים בנפרד.

העובדות

המבקשת ביקשה להגיש הודעת ערעור שכנגד מאוחדת לשני ערעורים שונים הנסבים על אותו פסק דין. מזכירות בית המשפט סירבה לרשום את ההודעה, והמבקשת הגישה השגה ובקשה לאישור המתכונת המאוחדת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש הודעת ערעור שכנגד מאוחדת המופנית לשני ערעורים שונים הנסבים על אותו פסק דין?
  2. 2.האם תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי תומכת באישור הגשת ערעור שכנגד מאוחד כאמור?

הלכות

  1. 1

    תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת דיון מאוחד בכל הערעורים, אך אינה מצדיקה הגשת ערעור שכנגד מאוחד בשני הליכים נפרדים

    ״מכוח תקנה זו ניתן וראוי להורות על דיון מאוחד בכל הערעורים שיוגשו על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • הודעת ערעור שכנגד מאוחדת
  • השגה על החלטת מזכירות
  • דיון מאוחד
  • עירבון
  • תקנה 520
  • ערעור שכנגד מותנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2827/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

עמותת הדרת ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2. יוסף שמעון חפץ

השגה

על החלטת מזכירות

החלטה

בפניי השגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל הודעת ערעור שכנגד לרישום, ולצידה בקשה לאשר את הגשת הודעת הערעור שכנגד במתכונת המתבקשת.

עניינן של ההשגה והבקשה ברצונה של המבקשת להגיש הודעת ערעור שכנגד מאוחדת בשני ערעורים שונים הנסבים שניהם על פסק דין זהה (ע"א 1870/16 וע"א 1859/16).

איני מוצאת להיעתר למבוקש. המבקשת מופנית להחלטתי בבש"א 7954/15 גולדשמיט נ' טי. ג'י. אי השקעות נדל"ן בע"מ

(13.12.2015) בה עמדתי על כך ש:

"ערעור שכנגד ניתן להפנות רק כנגד המערערים בהליך העיקרי (ראו ע"א 7198/13 סוואעד נ' פאעור (15.5.2014) ועליו לעסוק 'באותו עניין בו עוסק הערעור העיקרי' (בש"א 3868/90 יעד אלקטריק שירות ובצוע עבודות חשמל בע"מ נ' לה טלמכניק אלקטריק ס.א. , פ"ד מה(1) 256, 263 (1990)). הגשתה של הודעת ערעור שכנגד מאוחדת תקשה על יישומה של דרישת הקשר בין ההליך העיקרי לערעור שכנגד, שכן המבקשים עשויים להעלות 'בהליך המאוחד' טענות אשר להן קשר ענייני לאחר מן הערעורים בלבד. כן עשויות להתעורר שאלות שונות אם אחד מן הערעורים יבוא אל סיומו לפני הערעור הנוסף. מכאן נובע כי טעמי היעילות להם טוענים המבקשים מובילים דווקא אל המסקנה כי אין מקום להיעתר למבוקשם, כך שלא יתעוררו בהמשך הדרך קשיים אותם ניתן למנוע מראש".

דברים אלו יפים גם בענייננו, ולכך ניתן להוסיף כי ערעור שכנגד מותנה בהפקדת עירבון, והודעת ערעור שכנגד מאוחדת המופנית כלפי ערעורים שונים עשויה לגרום לקושי גם בהיבט זה. עוד אציין כי איני סבורה שהוראת הדין עליה מבססת המבקשת את הבקשה, הוראת תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, תומכת במבוקשה, שכן מכוח תקנה זו ניתן וראוי להורות על דיון מאוחד בכל הערעורים שיוגשו על פסק הדין (הערעורים הראשיים והערעורים שכנגד) - ויצוין כי הדיון בערעורים הראשיים אכן אוחד (ראו צו סיכומי טענות מאוחד מיום 21.4.2016) - אך ככלל אין מקום להורות על הגשת ערעור שכנגד מאוחד בשני הליכים וכנגד שני מערערים שונים, ואיני מוצאת טעם מבורר לסטות במקרה דנן מסדרי הדין הנוהגים.

מטעמים אלו ההשגה והבקשה שלצידה נדחות. המבקשת רשאית להגיש ערעור שכנגד בכל אחד מן הערעורים דנן (ע"א 1870/16 וע"א 1859/16), וזאת בתוך עשרה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה.

לאחר הגשת הערעורים שכנגד והפקדת העירבונות כמקובל יועברו הערעורים הראשיים והערעורים שכנגד להוצאת צו סיכומים מתוקן-מאוחד.

ניתנה

היום, י"ח בניסן התשע"ו (26.4.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 3519/19מרכז קניות דוד ויונתן בע"מ נ. מועצה מקומית הר אדרהחלטה

הלכות

  1. 1תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת דיון מאוחד בכל הערעורים, אך אינה מצדיקה הגשת ערעור שכנגד מאוחד בשני הליכים נפרדים