החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 297-24 בש"א 297-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בין בתי משפט מחוזייםבקשה להעברת מקום דיון בתובענה אזרחית

הדיון נדון בבקשה להעביר את מקום הדיון בתביעה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט הורה על ההעברה מטעמים של מראית פני הצדק, בשל הקשר המשפחתי בין התובע לבין מנהלת לשכת הנשיאה, ונוכח עמדות הצדדים. ההחלטה ניתנה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

העובדות

התובע בתביעה אזרחית הוא אביה של מנהלת לשכתה של נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. הצדדים התבקשו להציג עמדתם לגבי העברת הדיון לבית משפט אחר. התובע ביקש העברה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ולנתבעת 2 לא הייתה התנגדות לכך. מטעם הנתבע 1 לא הוגשה התייחסות, ויורש אחד הודיע כי אין לו התנגדות שההליך יתנהל במחוז מרכז-לוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מטעמים של מראית פני הצדק?

הלכות

  1. 1

    מקום הדיון יועבר לבית משפט אחר מטעמים של מראית פני הצדק ונוכח עמדות הצדדים, כאשר התובע הוא אביה של מנהלת לשכת הנשיאה בבית המשפט המחוזי שבו התנהל ההליך.

    ״סבורני כי יש להעביר את מקום הדיון בהליך לבית משפט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • עמדות הצדדים
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 297/24

בבית המשפט העליון

בש"א 297/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובע

בת"א (מחוזי מר') 39049-11-23:

יובל עודי

נ ג ד

הנתבעים

בת"א (מחוזי מר') 39049-11-23:

1. עזבון המנוחה רומה אפרתי ז"ל

2. ח.ט. אורבך חברה לבניין בע"מ

העברת מקום דיון

בשם

התובע בת"א (מחוזי מר') 39049-11-23:

עו"ד ישראל ויסבלט

החלטה

1.כפי שעולה מהודעתה של נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כב' השופטת ר' לורך, התובע בת"א (מחוזי מר') 39049-11-23 (להלן: ההליך) הוא אביה של מנהלת לשכתה.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שכן, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. התובע ביקש להעביר את ההליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. מטעם הנתבע 1 (עזבון המנוחה רומה אפרתי ז"ל) לא הוגשה התייחסות, אך אחד מיורשי המנוחה, שלדבריו שימש בעבר כמנהל העיזבון, הודיע כי אין לו התנגדות שההליך יוסיף ויתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. ביום 13.2.2023 הודיע בא כוח התובע – על סמך תכתובת עם באת כוח הנתבעת 2 שצורפה להודעה מטעמו – כי לנתבעת 2 אין התנגדות להעברת הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

3.בנסיבות אלו, מטעמים של מראית פני הצדק ונוכח עמדות הצדדים, סבורני כי יש להעביר את מקום הדיון בהליך לבית משפט אחר (בש"א 7361/22 זוהר נ' קרן קיימת לישראל, פסקה 3 (18.12.2022); בש"א 6945/20 כוסראוי נ' ביני, פסקה 3 (15.11.2020)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א (מחוזי מר') 39049-11-23 יועבר מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

ניתנה

היום, ט' באדר א התשפ"ד (18.2.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מקום הדיון יועבר לבית משפט אחר מטעמים של מראית פני הצדק ונוכח עמדות הצדדים, כאשר התובע הוא אביה של מנהלת לשכת הנשיאה בבית המשפט המחוזי שבו התנהל ההליך.