החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3053/01 הכשרת היישוב לפיתוח ובניה בע"מ נ. איזבל אפשטיין ו-7 אח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת תובענות בין בתי משפטבקשה להעברת תיקים לבית המשפט המחוזי ואיחודם עם הליך מתנהל, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה עסקה בהעברת תיקים שאוחדו בבית משפט השלום לבית המשפט המחוזי לצורך איחוד עם הליך מתנהל שם. בית המשפט קבע כי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אין אפשרות לאחד דיונים בבתי משפט שאין להם אותן סמכויות, וזהות הנושא אינה משנה מכך. הבקשה נדחתה.

העובדות

שורה של תביעות נדונו בבתי משפט השלום והוחלט לאחדן בבית משפט השלום בתל-אביב. לאחר מכן הוגשה תובענה בנושא דומה לבית המשפט המחוזי. המבקשים ביקשו להעביר את התיקים שאוחדו לבית המשפט המחוזי ולאחדם עם ההליך המתנהל שם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר תיקים מבית משפט השלום לבית המשפט המחוזי ולאחדם עם הליך מתנהל שם, כאשר לבתי המשפט אין אותן סמכויות?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליכים מתנהלים בבתי משפט שאין להם אותן סמכויות, אין אפשרות להורות על איחוד הדיון לפי תקנה 7.

    ״בנסיבות מעין אלה אין אפשרות להורות על איחוד הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זהות בנושא שתי התובענות אינה משנה מהמסקנה כי אין אפשרות לאחד דיונים בבתי משפט בעלי סמכויות שונות.

    ״גם בעובדה שניכרת זהות בנושא שתי התובענות אין כדי לשנות ממסקנה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

3053/01 - א'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

הכשרת

היישוב לפיתוח ובניה בע"מ

נגד

המשיב

ים

:

איזבל אפשטיין ו7- אח'

בקשה בהסכמה לת

יקון החלטה מטעם המשיבים

בשם

המשיבים: עו"ד ערן בן עוזר

החלטה

1.ביום 5.6.2001, לאור הסכמת הצדדים ועל פי בקשתם, הוריתי על איחוד הדיון בת.א. (רמלה) 4094/00, ת.א. (ת"א) 127277/00, ת.א. (כפר-סבא) 8665/00 ות.א. (הרצליה) 5479/00 בבית משפט השלום בתל-אביב. בין לבין הוגשה תובענה בעניין הנוגע להליכים אלה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ת.א. 1792/01). כעת מבקשים המבקשים כי אורה שהתיקים שאוחדו בבית משפט השלום בתל-אביב יועברו לבית המשפט המחוזי ויאוחדו עם ההליך המתנהל בו.

2.תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, קובעת לאמור:

"הוגשו תובענות בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות, יקבע נשיא בית המשפט העליון למי מבתי משפט אלה השיפוט ולאותו בית משפט יהיה לפי זה שיפוט ייחודי והתובענות שבשאר בתי המשפט יועברו לבית המשפט האמור ויידונו בו במאוחד".

כאמור בבקשה, ההליכים, מושא הבקשה, מתנהלים בבתי משפט שלהם אין אותן סמכויות. בנסיבות מעין אלה אין אפשרות להורות על איחוד הדיון (ראו בש"א 2694/01 שטיינברג נ' הורוביץ ). גם בעובדה שניכרת זהות בנושא שתי התובענות אין כדי לשנות ממסקנה זו (ראו בש"א 1023/01 אביוב נתי חברה לביטוח בע"מ נ' דרשן ).

3.לאור זאת, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ' בחשון התשס"ב

(6.11.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר ההליכים מתנהלים בבתי משפט שאין להם אותן סמכויות, אין אפשרות להורות על איחוד הדיון לפי תקנה 7.
  2. 2זהות בנושא שתי התובענות אינה משנה מהמסקנה כי אין אפשרות לאחד דיונים בבתי משפט בעלי סמכויות שונות.