בש"א 3074/17 אי מסטר בע"מ נ. מגדלי הים התיכון בע"מ

לפניי השגה על מזכירות בית המשפט העליון, אשר דחתה מן המרשם בקשה מטעם המבקשת לדיון נוסף על פסק דינה של כב' הנשיאה מ' נאור מיום 15.3.2017 בע"א 5161/16. בפסק הדין נדחה ערעור פסלות שהוגש על ידי המבקשת.

לאחר בחינת העניין הגעתי לכלל מסקנה כי המזכירות פעלה כראוי וכי דין ההשגה להידחות.

ראשית יובהר, כי המזכירות מוסמכת לדחות מן המרשם כתבי בי דין אשר אינם עומדים בדרישות הדין (הנחיה 1 להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010; ראו והשוו גם, רע"א 4198/14 בן-ארי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ , פיסקה 5 (16.6.2014)). לגופם של דברים אציין, כי בניגוד לטענת המבקשת לא ניתן להגיש עתירה לדיון נוסף על החלטה של שופט דן יחיד בבית משפט זה (למשל, בג"ץ 5121/13

פלוני נ' שרת המשפטים , פיסקה 4 (11.8.2013); בש"א 1018/12 וייס נ' מולקנדוף (24.4.2012)). למעלה מן הצורך אוסיף כי העתירה לדיון נוסף, אשר התקבלה במזכירות בית המשפט ביום 31.3.2017, הוגשה באיחור. כך, מן הטעם שהמועד להגשת עתירה לדיון נוסף הוא "תוך חמישה עשר ימים מיום מתן פסק הדין" (תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984).

ההשגה נדחית איפוא.