פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3163/14
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשת:
א.מ.א לימן החזקות בע"מ
נ ג ד
המשיב:
עומרי קיס
בקשה מטעם המשיב מיום 17.1.2017
לתיקון פרטי המבקשת בהחלטה מתאריך 18.5.2014
בשם המשיב: בעצמו
החלטה
1.ביום 18.5.2014 דחה הנשיא א' גרוניס את הבקשה דנן לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון בהליך שהתנהל בין בעלי הדין. בהחלטתו חייב הנשיא גרוניס
את המבקשת בשכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח לטובת המשיב. הצדדים יכונו "המבקשת" ו"המשיב" כמעמדם בבקשה המקורית.
2.ביום 17.1.2017 הגיש המשיב בקשה לתיקון שם המבקשת בהחלטה מיום 18.5.2014 (להלן: בקשת התיקון ). לטענתו, המבקשת, שהיא חברה, הגישה את הבקשה להעברת מקום הדיון תוך שימוש בשם שאינו שמה האמיתי (אך תוך ציון מספר החברה הנכון). בעוד שהבקשה הוגשה במקור תחת השם "מועדון הליהמן ברדרס בע"מ" טוען המשיב כי שמה האמיתי של המבקשת הינו "א.מ.א לימן החזקות בע"מ". לטענת המשיב, תיקון שמה של המבקשת הכרחי עבורו לצורך גביית שכר הטרחה בלשכת ההוצאה לפועל. בתגובתה מיום 2.3.2017 התנגדה המבקשת לבקשת התיקון. בעשותה כן הפנתה המבקשת לסעיף 81 לחוק בתי המשפט הקובע:
"81. (א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, 'טעות' - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.
(ב) בהסכמת בעלי הדין רשאי בית המשפט להחליט בכל עת על כל תיקון בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן.
(ג) תוקנו פסק דין או החלטה אחרת כאמור בסעיף קטן (א) יראו, לענין ערעור, את מועד החלטת התיקון כמועד מתן פסק הדין או ההחלטה האחרת."
לטענת המבקשת, לאור האמור בסעיף זה לא ניתן לתקן החלטה או פסק דין ללא הסכמת כל בעלי הדין, מקום בו חלפו למעלה מעשרים ואחד ימים מיום נתינתם. במקרה דנן הודיעה המבקשת, מבלי לנמק, כי היא אינה מסכימה לתיקון ההחלטה.
3.דין בקשת התיקון להתקבל.
על פי ההלכה הפסוקה הוראת הדין הרלוונטית לעניין תיקון שמו של בעל דין בהחלטה או בפסק דין אינה הוראת סעיף 81 לחוק בתי המשפט, שאליה היפנתה המבקשת, אלא הוראת תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין ). תקנה זו קובעת כי "בית המשפט רשאי בכל עת לתקן כל פגם או טעות בכל הליך". הלכה היא כי "הסמכות שמקנה תקנה זו בלשונה המקיפה כוללת אף תיקון טעויות בציון שם בעל-דין. יתר-על-כן, הסמכות לתקן את שמו של בעל-דין נתונה לבית-המשפט גם לאחר מתן פסק-הדין" (רע"א 1332/98 אייבי טרנס ספנות בע"מ נ' מאיירון שיפינג בע"מ פ"ד נב(3) 476, 478 (1998); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי
362 (מהדורה שביעית, 1995); משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי
כרך ב 1244 (מהדורה חמש עשרה, 2007)). תקנה זו על פי לשונה אינה מחייבת את הסכמת בעלי הדין לתיקון פגם או טעות בהליך. חשוב לציין כי סמכות התיקון לפי תקנה 524 לתקנות סדר הדין מסתכמת "בתיקונים טכניים בלבד, כגון שמות של בעלי דין" (רע"א 8557/10 ש.י. מובילי מרחבים בע"מ נ' משואות יצחק מושב שיתופי להתיישבות של הפועל המזרחי בע"מ , פסקה 19 (31.7.2011)). משמע, על דרך הכלל אין לראות בתקנה זו משום מסלול תיקון "מקביל" למסלול שהתווה המחוקק בסעיף 81 לחוק בתי המשפט ( שם , שם).
4.במקרה שלפנינו ניתנה למבקשת הזדמנות להתייחס לבקשת התיקון. תגובתה של המבקשת התמצתה בהפניה להוראת סעיף 81 לחוק בתי המשפט (שאינה הוראת הדין הרלוונטית לענייננו, כאמור לעיל) תוך הבעת אי הסכמה סתמית וללא הצגת נימוקים כלשהם. מעיון בתיק, ומשהמבקשת לא הכחישה כי השם הנזכר בבקשת התיקון הוא אכן שמה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשת התיקון ולתקן את שמה של המבקשת.
5.אשר על כן, מכוח סמכותי לפי תקנה 524 לתקנות סדר הדין, הנני מורה על תיקון ההחלטה מיום 18.5.2014 במובן זה שתחת שם המבקשת " מועדון הליהמן ברדרס בע"מ " יבוא השם " א.מ.א לימן החזקות בע"מ ". המזכירות תתקן את שמה של המבקשת בהליך דנן. המבקשת תשלם למשיב הוצאות בסך 500 ש"ח בגין בקשה זו.
ניתנה היום, ט"ו
באדר התשע"ז (13.3.2017).
ה
נ ש י א ה