פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
318/19
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
כרן כוכבי בק
נ ג ד
המשיבים:
1. רשות מקרקעי ישראל - מחוז מרכז
2. המרכז למיפוי ישראל - מדינת ישראל
3. משגב דב כפר שיתופי להתיישבות
חקלאית שיתופית בע"מ
4. ארנון דשא
5. וועדה מרחבית לתכנון ובנייה שורקות
6. לשכת רישום המקרקעין רחובות
7. גד בק
בקשה להארכת מועד
לנקיטה בהליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתה של כבוד השופטת ר' שמולביץ מיום 2.1.2019 (ת"א 56763-03-15) שלא לפסול את עצמה מלדון בעניינה של המבקשת.
המבקשת, שאינה מיוצגת, עותרת להארכת מועד של שבועיים בהגשת ערעור הפסלות על-מנת שיהיה לה זמן לערוך את כתב הערעור. הבקשה הוגשה ביום האחרון הקבוע בדין להגשת הערעור.
כידוע, ערעור פסלות יש להגיש תוך עשרה ימים, וזאת בשל הצורך בהכרעה מהירה בטענת הפסלות על מנת להסיר במהירות כל צל ועננה הקשורים ביושב בדין ולמנוע שיבוש של הדיון בערכאה הדיונית. משכך, הפסיקה נוהגת במשנה זהירות וצמצום במתן הארכות מועד להגשת ערעורי פסלות (ראו, למשל: בש"א 1635/09 דונבוק נ' מדינת ישראל , פיסקה 2 (3.3.2009); בש"א 5432/18 סוראני נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ , פיסקה 5 (12.9.2018), וההפניות שם). בענייננו, סבורני כי למבקשת היה די זמן כדי לערוך את כתב הערעור וכי הבקשה אינה מעלה "טעם מיוחד" למתן הארכת מועד. כמו כן, בזהירות המתבקשת אציין כי על פני הדברים, לאחר שעיינתי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי ונוכח המבחנים הקבועים בפסיקה לפסלות שופט, סיכויי הערעור שברצונה של המבקשת להגיש אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה היעתרות לבקשה להארכת מועד.
למען הספר ספק אציין כי נתתי דעתי גם לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור, אולם לא מצאתי כי יש בכך כדי להטות את הכף לעבר מתן הארכת המועד המבוקשת, זאת מהטעמים אותם פירטתי לעיל.
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט' בשבט התשע"ט (15.1.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת