בש"א 3180/19 בסמה אבו עאמר נ. שומרה חברה לביטוח בע"מ

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"ק 37217-04-17, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות רחובות, עם הדיון בתא"מ 55294-07-17, המתנהל בבית משפט השלום רמלה. מדובר בתביעות שעניינן תאונת דרכים אשר אירעה ביום 18.11.2016.

2.

דין הבקשה להימחק, אף מבלי להורות על הגשת תגובותיהם של המשיבים 4-2 לבקשה.

3.

תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה

לבית משפט זה סמכות לאחד תובענות "בנושא אחד" שהוגשו לבתי משפט אחדים, ובלבד שמדובר בבתי משפט " בעלי אותן סמכויות " . משכך הוא הדבר, ברי הוא, כי איחוד דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שלום עומד בניגוד לתקנה 7 כאמור, מקום שבתי משפט אלו נבדלים זה מזה הן בהיבט הסמכות העניינית הנתונה להם והן בהיבט סדרי הדין הנהוגים בהם (השוו סעיפים 51, 60 ו-62 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; וראו בש"א 3887/18 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ישיר איי.די.אי חברה לביטוח בע"מ (6.6.2018); בש"א 5273/18 סינרגיה ועוד חברה לייעוץ עסקי ותפעול שיווקי בע"מ נ' שפירא (12.7.2018); בש"א 302/06 נישטדט נ' גנקין (28.2.2006); ובש"א 546/99 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' זיני (28.1.1999)). מטעם זה, לא ניתן לאחד את התובענה הנידונה בבית משפט לתביעות קטנות רחובות עם זו הנידונה בבית משפט השלום רמלה.

4.

יתרה מכך, התיקים הנ"ל מתנהלים בבתי משפט המצויים במחוז מרכז. כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 7 הנ"ל, שכן הסמכות היא בידי נשיא בתי המשפט באותו המחוז, לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; וכן בידי אותו בית משפט שלפניו יעמדו ההליכים נשוא הבקשה, כאמור בתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי (ראו בש"א 2594/17

גררה נ' אזילוב (19.4.2017)).

5.

הבקשה נמחקת אפוא.

6.

בגין בקשה מיותרת זו אני מחייב את המבקשת לשלם הוצאות לאוצר המדינה בסך של 2,000 ₪.