החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5273/18 סינרגיה ועוד חברה לייעוץ עסקי ותפעול שיווקי בע"מ נ. יעקב שפי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיון בתביעה קטנה בבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה בבית משפט השלום נדחתה. נקבע כי תקנה 7 מתייחסת רק לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, וכי לבית המשפט לתביעות קטנות סמכות עניינית וסדרי דין השונים מאלה של בית משפט השלום.

העובדות

הוגשה בקשה לאיחוד הדיון בתביעה קטנה המתנהלת בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה עם הדיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום באותה עיר. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתביעה קטנה המתנהלת בבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה סמכות לאחד דיון רק בתובענות שהוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן איחוד כזה אינו אפשרי.

    ״המעניקה סמכות לאחד את הדיון בתובענות שהוגשו לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות שונה מסמכותו של בית משפט השלום, הן מבחינה עניינית והן מבחינת סדרי הדין הנהוגים בהם.

    ״סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות שונה מזו של בית משפט השלום, הן בהיבט הסמכות העניינית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • בעלי אותן סמכויות
  • סדרי דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5273/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

סינרגיה ועוד חברה לייעוץ עסקי ותפעול

שיווקי בע"מ

נ ג ד

המשיב:

יעקב שפירא

בקשה לאיחוד תובענה

בשם המבקשת:

עו"ד שרית ברקוביץ

אהרון

החלטה

1.

בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) , לאיחוד הדיון בת"ק

48207-04-18, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, עם הדיון בת"א 32361-06-18, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.

דין הבקשה להידחות.

איחוד הדיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם הדיון בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום נוגד את הוראת תקנה 7 לתקנות, המעניקה סמכות לאחד את הדיון בתובענות שהוגשו "לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות ".

בעניינו, סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות שונה מזו של בית משפט השלום, הן בהיבט הסמכות העניינית הנתונה להם והן בהיבט סדרי הדין הנהוגים בהם, זאת לפי סעיפים 51 ו-62-61 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ((ראו בש"א 265/13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' זיו (13.1.2013); בש"א 2160/18 בגג נ' פרץ (27.3.2018)).

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ט בתמוז

התשע"ח

(12.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בש"א 2598/20Wikimedia Foundation INC נ. יעל ישראל ויילרהחלטה
  • בש"א 3567/20שלמה זקס נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"א 4462/19בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 3789/19אלי ייני נ. קונסטנטין פלדמןהחלטה
  • בש"א 3535/19נתן משה (דיגיטל פוטו) נ. דמרי עמית (ארט גיפט)החלטה
  • בש"א 3180/19בסמה אבו עאמר נ. שומרה חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"א 1013/19יהודה שאול שי נ. שני כברה גרבקהחלטה

הלכות

  1. 1תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה סמכות לאחד דיון רק בתובענות שהוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן איחוד כזה אינו אפשרי.
  2. 2סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות שונה מסמכותו של בית משפט השלום, הן מבחינה עניינית והן מבחינת סדרי הדין הנהוגים בהם.