החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3789/19 אלי ייני נ. קונסטנטין פלדמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפטבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בתביעות המתנהלות בבתי משפט שלום ובבית משפט לתביעות קטנות. נקבע כי תקנה 7 מתייחסת רק לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ובתי המשפט הללו נבדלים בסמכות העניינית ובסדרי הדין. לכן לא ניתן לאחד את התובענות.

העובדות

הוגשו מספר תובענות בבתי משפט שונים, ביניהם בית משפט השלום ובית משפט לתביעות קטנות. נתבקש איחוד דיון בין התביעות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת איחוד דיון רק בתובענות שהוגשו לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות, ולכן איחוד דיון בתביעה לבית משפט לתביעות קטנות עם תביעה לבית משפט שלום אסור.

    ״בית משפט זה מוסמך מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להורות על איחוד דיון בתובענות שהוגשו לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • בתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות
  • סדרי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3789/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אלי ייני

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. קונסטנטין פלדמן

2. פרגולנד - פתרונות בניה קלה

בע"מ

3. איליה קפלן

4. עמיאל תעשיות אלוקל בע"מ

5. ישיר איי די איי חברה לביטוח

בע"מ

6. יאיר קציר

7. משה שי

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד אורן גוטרמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 29493-12-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו; בתא"מ

7 391-07-18, המתנהל בבית משפט השלום בקריות; ובת"ק 19-10-18, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות בחיפה; עם הדיון בתא"מ 40459-11-18, המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

דין הבקשה להידחות. בית משפט זה מוסמך מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להורות על איחוד דיון בתובענות שהוגשו "לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות " (ההדגשה הוספה – א.ש). משכך הוא הדבר, ברי הוא, כי איחוד דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שלום עומד בניגוד לתקנה 7 כאמור, מקום שבתי משפט אלו נבדלים זה מזה הן בהיבט הסמכות העניינית הנתונה להם והן בהיבט סדרי הדין הנהוגים בהם (השוו סעיפים 51, 60 ו-62 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; וראו בש"א 3887/18 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ישיר איי.די.אי חברה לביטוח בע"מ

(6.6.2018); בש"א 5273/18 סינרגיה ועוד חברה לייעוץ עסקי ותפעול שיווקי בע"מ נ' שפירא (12.7.2018); בש"א 302/06 נישטדט נ' גנקין

(28.2.2006); בש"א 546/99 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' זיני

(28.1.1999)). מטעם זה, לא ניתן לאחד את התובענה הנידונה בבית משפט לתביעות קטנות עפולה עם זו הנידונה בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

3 .

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ח' בסיון התשע"ט (11.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת איחוד דיון רק בתובענות שהוגשו לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות, ולכן איחוד דיון בתביעה לבית משפט לתביעות קטנות עם תביעה לבית משפט שלום אסור.