פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3197/14 שלמה קרן נ. בנק אוצר החייל בע''מ סניף נתניה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון בבקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מעירבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת רשם שלא לפטור את המערערים מעירבון בבקשת רשות ערעור. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם רחב, וכי על מבקש הפטור להציג תשתית ראייתית מלאה על מצבו הכלכלי. המערער הורה להפקיד את העירבון בתוך 15 ימים, ואפשר לו להגיש תצהיר מפורט במקביל.

העובדות

הרשם דחה בקשה לפטור מעירבון בבקשת רשות ערעור, לאחר שהמערערים הציגו כאסמכתא יחידה אישור על קצבת זקנה ולא נתונים מלאים על מצבם הכלכלי. הרשם הפחית את העירבון ל-15,000 ש"ח ולאחר מכן נדרש המערער להפקיד אותו או להגיש תצהיר מפורט. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שלא ליתן פטור מעירבון למערערים בבקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של הרשם רחב, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו בקלות.

    ״שיקול דעתו של הרשם רחב וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו בקלות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפונה לבית המשפט בבקשה לפטור מאגרה ומעירבון נדרש להציג את מלוא התמונה בדבר מצבו הכלכלי הנטען.

    ״צדק הרשם בקובעו כי הפונה לבית המשפט בבקשה לפטור מאגרה ומעירבון נדרש להציג את מלוא התמונה בדבר מצבו הכלכלי הנטען״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • רשות ערעור
  • רשם
  • תשתית ראייתית
  • סיכויי ההליך
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3197/14

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערים:

1. שלמה קרן

2. חברת בלמוג בע''מ

נ ג ד

המשיב:

בנק אוצר החייל בע''מ, סניף נתניה

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' שני מיום 27.4.2014 ברע"א 1224/14

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ג' שני

(רע"א 1224/14-ג') מיום 27.4.2014 בה נדחתה בקשה לפטור מעירבון בגדר בקשת רשות ערעור שהגישו המערערים.

בהחלטתו ציין הרשם תחילה כי הבקשה הוגשה לאחר שניתנו שתי ארכות להפקדת העירבון. הרשם קבע כי המערערים לא הציגו נתונים מלאים ומפורטים

אשר למצבם הכלכלי, שכן הציגו כאסמכתא יחידה אישור על תשלום קצבת זקנה מהמוסד לביטוח לאומי שאינו מבסס מתן פטור מעירבון. יתר על כן, קבע הרשם כי סיכויי ההליך מציבים בפני המערערים "משוכה גבוהה ביותר" בפרט בהתחשב בכך שבקשת רשות הערעור מופנית כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי בה הפנה להחלטה קודמת בה הובהר כי התיק סגור. עם זאת, ולפנים משורת הדין מצא הרשם להפחית את העירבון לסך של 15,000 ש"ח.

מכאן הערעור שלפניי, ובקשה נוספת שהוגשה ביום 28.5.2014, בגדרן טוען המערער 1 (להלן:

המערער ), בין היתר, כי הוא יגיש לבית המשפט תצהיר בו יציג את התשתית העובדתית העדכנית, והוא מוסיף כי הוא אדם בן 68, אין לו חשבונות בנק ואינו משלם את חשבונות החשמל והמים. כמו כן טוען המערער כי נפתחו נגדו תיקי הוצאה לפועל, כי הוא אינו מיוצג על ידי עורך-דין וכי אינו יכול לשאת בתשלומי שכר הטרחה. עוד נטען כי למערערים אין רכוש, כספים או חשבונות. המערער מוסיף שניסה לגייס את הסכומים שנדרש לשלם מסביבתו הקרובה אך אין בידו להשיב את הכספים כיוון שאינו עובד.

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של הרשם רחב וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו בקלות (ראו למשל בש"א 4650/13 סימון נ' עידן (12.8.2013)). במקרה שלפנינו, על בסיס החומר שהוצג, קבע הרשם כי המערערים לא הניחו תשתית ראייתית מלאה בדבר מצבם הכלכלי, שיצדיק ליתן פטור מעירבון. אין להתערב במסקנה זו, שכן צדק הרשם בקובעו כי הפונה לבית המשפט בבקשה לפטור מאגרה ומעירבון נדרש להציג את מלוא התמונה בדבר מצבו הכלכלי הנטען (ראו בש"א 3849/11 פלג נ'

SOFASA

– חברה זרה הרשומה בארה"ב (22.5.2011)). כמו כן, על פני הדברים דומה כי סיכויי ההליך לכאורה אינם גבוהים דיים כדי להעניק למערער פטור מעירבון. לנוכח האמור, על המערער להפקיד את העירבון, בתוך 15 ימים מיום המצאת פסק דיני זה לידיו. עם זאת, ולפנים משורת הדין, בתוך תקופה זו רשאי המערער להגיש לרשם תצהיר מפורט על אודות מצבו הכלכלי, בליווי כל האסמכתאות הרלוונטיות לתמיכה בטענותיו, והרשם יבחן נתונים אלה על פי שיקול דעתו. לא יופקד העירבון, ולחלופין לא יוגשו התצהיר והמסמכים הנלווים במועד שנקבע, יירשם ההליך לדחייה, ללא כל הודעה נוספת.

סיכומם של דברים, הערעור נדחה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד בסיון התשע"ד

(22.6.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 5452/14שלמה קרן נ. בנק אוצר החיילפסק-דין
  • רע"א 1224/14שלמה קרן נ. בנק אוצר החייל בע''מ סניף נתניההחלטה

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של הרשם רחב, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו בקלות.
  2. 2הפונה לבית המשפט בבקשה לפטור מאגרה ומעירבון נדרש להציג את מלוא התמונה בדבר מצבו הכלכלי הנטען.