החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3198/20 אילן קירשנבאום נ. אביב ניהול ואחזקת מבנים בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול מפקחת על רישום המקרקעין, עד ליום 26.5.2020. נקבע כי הפסיקה נוהגת במשנה זהירות במתן הארכות מועד לערעורי פסלות, וכי טעות במניין הימים אינה טעם מיוחד. עם זאת, בשים לב לכך שהמבקש אינו מיוצג, שהבקשה הוגשה במועד ולגישה הליברלית בתקופת החירום, הוארך המועד באופן חלקי.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת המפקחת על רישום המקרקעין מיום 29.3.2020 שלא לפסול עצמה. הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור והמבקש אינו מיוצג. הבקשה נעדרה אסמכתאות והטענות לא פורטו כדבעי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול מפקחת על רישום המקרקעין מלדון בעניין?
  2. 2.האם טעות במניין הימים מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    הפסיקה נוהגת במשנה זהירות וצמצום במתן הארכות מועד להגשת ערעורי פסלות

    ״הפסיקה נוהגת במשנה זהירות וצמצום במתן הארכות מועד להגשת ערעורי פסלות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל טעות שבדין אינה משמשת צידוק לאיחור בהגשת ההליך הערעורי

    ״בפסיקה נקבע זה מכבר כי ככלל טעות שבדין אינה משמשת צידוק לאיחור בהגשת ההליך הערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור פסלות
  • טעם מיוחד
  • מצב חירום
  • מפקחת על רישום המקרקעין
  • טעות שבדין
  • מניין הימים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3198/20

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

אילן קירשנבאום

נ ג ד

המשיבות:

1. אביב ניהול ואחזקת מבנים בע"מ

2. דיצה הדר

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך מיום 19.5.2020; תשובת המשיבה 1 מיום

21.5.2020; תשובת המשיבה 2 מיום 21.5.2020

החלטה

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על החלטתה של המפקחת על רישום המקרקעין בתל אביב (גב' א' שרייבר ) מיום 29.3.2020 שלא לפסול עצמה מלדון בעניינו של המבקש (להלן: ההחלטה ), וזאת עד ליום 31.5.2020.

המועד האחרון להגשת ערעור על ההחלטה הוא יום 20.5.2020, בשים לב שערעור פסלות יש להגיש תוך עשרה ימים (ראו: תקנה 471ג(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) ובהתחשב בכך שתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א-1991 (להלן:

תקנות סדרי דין במצב חירום ) הוחלה בבית המשפט העליון מיום 16.3.2020 ועד ליום 10.5.2020 (ראו: הודעתו האחרונה של שר המשפטים, אשר פורסמה בילקוט הפרסומים ביום 7.5.2020 (י"פ התש"ף 8848, עמ' 5770); בש"פ 2990/20

ברלנד נ' מדינת ישראל , פיסקאות 6-5 (11.5.2020)).

לאחר ששקלתי את מכלול נסיבות העניין, ולא בלי התלבטות, ראיתי לקבל את הבקשה בחלקה. אכן, הפסיקה נוהגת במשנה זהירות וצמצום במתן הארכות מועד להגשת ערעורי פסלות (ראו, למשל: בש"א 1635/09

דונבוק נ' מדינת ישראל , פיסקה 2 (3.3.2009); בש"א 5432/18

סוראני נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ , פיסקה 5 (12.9.2018), וההפניות שם). בענייננו, הבקשה נעדרת אסמכתאות לתמיכה בטענות המבקש (לא צורפה תעודת פטירה של דודתו ז"ל), והן אף לא פורטו כדבעי. אף טעותו של המבקש במניין הימים אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד שכן בפסיקה נקבע זה מכבר כי ככלל טעות שבדין אינה משמשת צידוק לאיחור בהגשת ההליך הערעורי (ראו: בש"מ 6229/11

דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה , פיסקה 8 (10.1.2012)).

יחד עם זאת, נתתי דעתי לכך שהמבקש אינו מיוצג, שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור, ולגישה הליברלית בבחינת בקשות להארכת מועד על רקע מצב החירום המיוחד (ראו: בש"א 1223/20

British Airways PLC

נ' עמותת הצלחה - לקידום חברה הוגנת , פיסקה 4 (16.03.2020)), ולכן החלטתי שלא לחסום את דרכו של המבקש ולאפשר לו להגיש את הערעור עד ליום 26.5.2020.

אשר על כן, ניתנת הארכת מועד להגשת ערעור על ההחלטה עד ליום 26.5.2020.

יובהר למבקש כי סיכוייה של בקשה נוספת להארכת מועד, ככל שתוגש, הם קלושים ביותר.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, א' בסיון התש"ף (24.5.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הפסיקה נוהגת במשנה זהירות וצמצום במתן הארכות מועד להגשת ערעורי פסלות
  2. 2ככלל טעות שבדין אינה משמשת צידוק לאיחור בהגשת ההליך הערעורי