בש"א 3226/20 פלוני נ. פלוני

לפניי על השגה על החלטת המזכירות שלא לקבל למרשם "ערעור" מטעם המבקשת.

המבקשת לא ציינה בגדרי ההשגה מהי ההחלטה נגדה ביקשה לערער, ואולם מתיעוד של המזכירות עולה כי ה"ערעור" שהמבקשת רצתה להגיש כוון נגד החלטת רשמת בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ר' ערקובי ) מיום 8.1.2020 בעמ"ש 35643-02-19. יצוין כי המבקשת צירפה להשגה מטעמה גם את החלטתה של כב' הרשמת ערקובי מיום 23.2.2020.

בניגוד לטענות המבקשת, שתי ההחלטות הנ"ל הן החלטות שלא "סוגרות" את הדיון בהליך. ודוק, בהחלטה מיום 8.1.2020 הורה בית המשפט כי ההליך יימחק מחמת חוסר מעש ככל שלא יקוימו החלטות קודמות של בית המשפט, ובהחלטה מיום 23.2.2020 הורה בית המשפט על רישום ההליך לדחייה ככל שלא יובאו ראיות לסתור את ההנחה שלא הופקד עירבון במועד. היינו, שתי ההחלטות הנ"ל לא הורו על מחיקה או דחייה של ההליך המתקיים בבית המשפט המחוזי. לכן מעמדן הוא של "החלטה אחרת", ובהתאם ההשגה על החלטות אלה צריכה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי (ראו: סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; רע"א 389/19 רוזנבלט נ' כונס הנכסים הרשמי , פיסקאות 6-5 (28.5.2019)).

אשר על כן, צדקה המזכירות משלא קיבלה את ה"ערעור" למרשם. ההשגה נדחית בזאת.