החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 331/14 אפרים דור נ. אליהו ראובן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השלמת מסמכים ובקשת סיוע משפטי לערעורבקשת רשות ערעור על החלטת הרשמת בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למבקש להשלים מסמכים חסרים תוך 5 ימים, לרבות פסק הדין של בית משפט השלום, החלטת הרשמת בדבר עירבון והערעור למחוזי. כמו כן נתבקשה הלשכה לסיוע משפטי להבהיר האם הוגשה בקשה לייצוג בהליך הערעור ומתי, בשל אי התאמה לכאורה בין טענת המבקש למועד הבקשה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לבית המשפט העליון ולא צירף את פסק הדין של בית משפט השלום, החלטת הרשמת שחייבה הפקדת עירבון, והערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי. המבקש טען כי פנה ללשכה לסיוע משפטי מיד לאחר מתן החלטת הרשמת, אולם מסמך הלשכה מציין כי הבקשה הגיעה ללשכה לפני מועד ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למבקש להשלים מסמכים חסרים לבקשתו?
  2. 2.האם הוגשה בקשה לסיוע משפטי הנוגעת להגשת הליך ערעורי על החלטת הרשמת?

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • סיוע משפטי
  • רשמת
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

331/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

אפרים דור

נ ג ד

המשיב:

אליהו ראובן

בקשה להארכת מועד

החלטה

עיינתי בתיק, ומצאתי כי קיימים מספר נתונים ומסמכים המצריכים השלמה:

1.

המבקש לא צירף לבקשתו את פסק-הדין של בית משפט השלום שעליו הוגש הערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 53527-12-12), וכן לא צירף את החלטתה הקודמת של כבוד הרשמת שמולביץ, שבה הוא חויב להפקיד עירבון בתיק הערעור. כמו-כן לא צירף המבקש את הערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי.

המבקש ישלים מסמכים אלה תוך 5 ימים .

2.

המבקש טוען כי מיד עם קבלת פסק-הדין של כבוד הרשמת שמולביץ (מיום 16.10.2013), הוא פנה ללשכה לסיוע משפטי. עם זאת, המבקש מצרף מסמך של הלשכה לסיוע משפטי, מיום 13.11.2013, שכותרתו "בקשתך לסיוע משפטי בעניין תביעה כספית", ובו נכתב בין היתר כי "בקשתך לסיוע משפטי הגיעה ללשכתנו ביום: 27/08/2013 ". לכאורה, אפוא, הבקשה לייצוג הוגשה ללשכה לסיוע משפטי עובר להחלטתה של כבוד הרשמת שמולביץ (מיום 16.10.2013), וממילא הבקשה אינה נוגעת להגשת הליך ערעורי על החלטה זו.

הלשכה לסיוע משפטי מתבקשת אפוא להבהיר, תוך 5 ימים , אם אמנם הגיש המבקש בקשה לייצוג בהליך בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד הרשמת שמולביץ מיום 16.10.2013, ואם כן – מתי הגיש את הבקשה, ומה הוחלט לגביה.

המבקש יוכל גם הוא, תוך המועד שנקצב לעיל, להסביר את חוסר ההתאמה לכאורה המפורט בסעיף 2.

בהיאסף המסמכים הנ"ל, יובא התיק שוב לעיוני.

החלטה זו תועבר בהקדם למבקש וכן ללשכה לסיוע משפטי. המזכירות מתבקשת למסור למבקש על ההחלטה באמצעות הטלפון, ולערוך בעניין זה רישום.

ניתנה היום, כ' בשבט תשע"ד (21.1.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 53527-12-12