החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3318/20 ירוסלב אנרכיה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בע"א 57484-04-19

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור ניכר של למעלה משבעה חודשים. נקבע כי הטענות לקשיים בייצוג המשפטי לא נתמכו בתצהיר ולא פורטו, ולכן לא התקיימו טעמים מיוחדים. כמו כן צוין כי סיכויי ההליך אינם גבוהים.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 18.7.2019. פסק הדין הומצא למבקש בדואר רשום ביום 28.7.2019, והבקשה הוגשה באיחור של למעלה משבעה חודשים מהמועד האחרון להגשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימים טעמים מיוחדים להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    טענות לקשיים בהסדרת ייצוג משפטי שנטענו בכוללניות וללא תמיכה בתצהיר, ללא פירוט המאמצים שנעשו ומבלי שהוגשה בקשה בתוך מועד ההגשה, אינן מקימות טעמים מיוחדים להארכת מועד.

    ״טענותיו של המבקש כי הארכת המועד נדרשת לו נוכח קשיים בהסדרת ייצוגו המשפטי נטענו בכוללניות, לא נתמכו בתצהיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעמים מיוחדים
  • בקשת רשות ערעור
  • תצהיר
  • איחור ניכר
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3318/20

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

ירוסלב אנרכיה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

המבקש עותר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.7.2019 בע"א 57484-04-19 (להלן: פסק הדין )

וזאת עד ליום 24.6.2020. בגדרי פסק הדין דחה בית המשפט המחוזי ערעור שהגיש המבקש על פסק דין שניתן בבית משפט השלום עוד ביום 25.1.2016, וזאת בשל איחור בהגשתו.

דין הבקשה להידחות. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי פסק הדין הומצא למבקש באמצעות דואר רשום עוד ביום 28.7.2019. מכאן, כי היום האחרון להגשת בקשת רשות הערעור חל ביום 6.10.2019 ואילו הבקשה שבכותרת אשר הוגשה ביום 24.5.2020, הוגשה באיחור ניכר של למעלה משבעה חודשים מהמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור.

כידוע, לבית משפט זה הסמכות להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי בהתקיימם של "טעמים מיוחדים" לכך (ראו: תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בענייננו, אף שנתתי דעתי לעובדה שהמבקש אינו מיוצג ומבלי להקל ראש בטענותיו באשר לנזק שנגרם לו, לא מצאתי כי טעמים אלה מתקיימים. טענותיו של המבקש כי הארכת המועד נדרשת לו נוכח קשיים בהסדרת ייצוגו המשפטי נטענו בכוללניות, לא נתמכו בתצהיר והמבקש אף לא פירט מהם המאמצים שעשה להסדרת ייצוגו ומדוע לא פנה בבקשה להארכת מועד בתוך התקופה להגשת ההליך הערעורי (ראו והשוו: בש"א 8437/19 ריאר נ' ברבי

(19.12.2019); בש"א 8293/19 מתתיהו נ' לב הכהן (3.2.2020)). כמו כן, לאחר שעיינתי בפסק הדין אציין בזהירות המתבקשת כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם גבוהים כלל ועיקר ואף הם אינם מטים את הכף לעבר קבלת הבקשה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נדרשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט' בסיון התש"ף (1.6.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות לקשיים בהסדרת ייצוג משפטי שנטענו בכוללניות וללא תמיכה בתצהיר, ללא פירוט המאמצים שנעשו ומבלי שהוגשה בקשה בתוך מועד ההגשה, אינן מקימות טעמים מיוחדים להארכת מועד.