בש"א 3378-23 בש"א 3378-23

1.נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, השופט ג' נויטל, הביא לידיעתי כי הנתבעות 2 ו-10 בת"א (מחוזי ת"א) 17329-05-21 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, הן קרובות משפחה מדרגה ראשונה של מתמחה בלשכתו. עניינו של ההליך בטענות לפגיעה בקניין התובעים במסגרת פרויקט בנייה בו מעורבים הנתבעים. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית – לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי להעבירו. בשים לב לכך שבהליך התקיים קדם משפט ביום 28.3.2023, התבקשו הצדדים להודיע האם ניתנה הסכמת המותב הדן בהליך להעברתו, כמצוות סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט).

2.בהודעת התובעים 2-1 והנתבע 16, אליה הצטרפו הנתבעים 9 ו-12, נטען כי יש מקום להעברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. הנתבעים 2-1, 7-4 ו-11-10 הצהירו כי הם מותירים את ההחלטה בעניין לשיקול דעת המותב הדן בהליך.

יתר הצדדים לא מסרו תגובה מטעמם.

3.ביום 19.6.2023 ניתנה החלטת המותב הדן בהליך לפיה הוא אינו מתנגד להעברת ההליך, ומותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית משפט זה.

4.בנסיבות העניין, באתי לידי מסקנה כי יש מקום להעברת הדיון בהליך למחוז אחר. זאת, בשים לב לעמדות הצדדים ולתפקיד אותו ממלאת קרובת משפחתן של הנתבעות 2 ו-10 (ראו בהקשר זה: בש"א 4362/23 מולד נ' רמות, פסקה 4 (17.7.2023); בש"א 3117/23 מולד נ' מרגולין, פסקה 4 (3.7.2023)).

5.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי ההליך בת"א (מחוזי ת"א) 17329-05-21 יועבר מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.