החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3395/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפטבקשה להעברת דיון בתביעה לשון הרע לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתביעת לשון הרע מבאר שבע לירושלים נדחתה. נקבע כי לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, וכי נטל ההוכחה על מבקש ההעברה כבד. המבקש לא הרים נטל זה, ואין יתרון מובהק לקיום הדיון בירושלים.

העובדות

התביעה עניינה פרסום לשון הרע באינטרנט והוגשה לבית משפט השלום באר שבע. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום ירושלים, והפנה לבעיות רפואיות שלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת לשון הרע שהוגשה לבית משפט השלום באר שבע לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • לשון הרע
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3395/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 27624-12-19 מבית משפט השלום באר שבע לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה פרסום לשון הרע באינטרנט.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקש דנן לא הרים נטל זה. מבחינת מאזן הנוחות הכולל – חרף בעיותיו הרפואיות השונות של המבקש – לקיום הדיון בבית משפט השלום ירושלים אין יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום באר שבע .

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ז' בתמוז התש"ף (29.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה
  2. 2נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים רופף עד כדי מלאכותי