החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3442/05 עיריית בת-ים נ. גני יפית חברה לבנין והשקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · הארכת מועד לתשלום וערבות במקום ערבות בנקאיתבקשה להארכת מועד לתשלום ולמתן ערבות עירייה במקום ערבות בנקאית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקשות להמיר את הערבות הבנקאית בערבות עירייה ולהאריך את המועד לתשלום. נקבע כי הערבות הבנקאית תימסר עד 20.5.05 ועד אותו מועד ייעשה גם התשלום. המבקשות חויבו בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקשות ביקשו להארכת מועד לתשלום סכום של כ-10 מיליון ש"ח עד 25.5.05 ולמתן ערבות עירייה במקום ערבות בנקאית שנקבעה בהחלטה קודמת. הנימוק היה תשלום משכורות לעובדי העירייה ועיכוב בקבלת כספים מהמדינה. המשיבה התנגדה וטענה לשינויים בבקשה ולהיעדר שינוי נסיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לתשלום הסך שנקבע בהחלטה קודמת?
  2. 2.האם יש להמיר את הערבות הבנקאית בערבות של עיריית בת-ים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להמיר את הערבות הבנקאית בערבות העירייה בנסיבות העניין

    ״לגופם של דברים, איני רואה מקום בנסיבות להמרת הערבות הבנקאית בערבות העירייה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבות בנקאית
  • ערבות
  • עיריית בת-ים
  • עיכוב ביצוע
  • שינוי נסיבות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3442/05 - ג'

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשות:

1. עיריית

בת-ים

2. החברה לתרבות פנאי וספורט בית ים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

גני יפית חברה לבנין והשקעות בע"מ

בקשה מיום 10.5.05 להארכת מועד לביצוע החלטת בית המשפט מיום 20.4.05

ולקביעת ערבות של מבקשת 1 חלף ערבות בנקאית

החלטה

א.זו בקשה להארכת מועד לתשלום סך 10 מיליון ₪ בניכוי 2,121,702 ₪ למשיבה בהתאם להחלטה מ- 20.4.05, עד יום 25.5.05, וכן למתן ערבות של עיריית בת-ים (המבקשת 1) בסך 8 מיליון ₪, במקום ערבות בנקאית שנקבעה בהחלטה מיום 20.4.05. הנימוק הניתן הוא משכורות חודש אפריל לעובדי עיריית בת-ים, ועיכוב בקבלת כספי ממשלה בשל אישור מאוחר של תקציב המדינה ומועדי ישראל באפריל.

ב.המשיבה מתנגדת, טוענת להבדלים שונים בין הבקשה שהועברה לעיונה לבין מה שהוגש לבית המשפט, וכן כי המבקשות עצמן עתרו במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע לחייבן לערבות בנקאית, בעוד עתה הן מבקשות שינוי; כי הבקשה נושאת אופי ערעורי ודינה להידחות; וכי אין כל שינוי נסיבות המצדיק החלטה חדשה, ועוד כיוצא בזה.

ג.לאחר העיון נראה לי, ככלל, כי יש ממש בטענות המשיבה באשר לשינויים בבקשה בטקסט ובהנמקה. ואולם, לא זו עיקר; לגופם של דברים, איני רואה מקום בנסיבות להמרת הערבות הבנקאית בערבות העירייה. על הערבות הבנקאית להימסר עד

יום 20.5.05. עד אותו מועד ייעשה גם התשלום. הוצאות בקשה זו בסך 5,000 ₪ לחובת המבקשות.

ניתנה היום, ח' באייר תשס"ה (17.5.05)

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 8825/07הועדה המקמית לתכנון ולבנייה רמת גן נ. י.פ.ה.ר פרדסים לפרי הדהחלטה
  • רע"א 3974/05עיריית בת-ים נ. גני יפית חברה לבניין ולהשקעות בע"מהחלטה
  • רע"א 3974/05עיריית בת-ים נ. גני יפית חברה לבניין ולהשקעות בע"מהחלטה
  • רע"א 3974/05עיריית בת-ים נ. גני יפית חברה לבניין ולהשקעות בע"מהחלטה
  • רע"א 3974/05עיריית בת-ים נ. גני יפית חברה לבניין ולהשקעות בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להמיר את הערבות הבנקאית בערבות העירייה בנסיבות העניין