בש"א 3559/08 מרים אנגרסט נ. מפעלי תחנות בע"מ

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום דיון בתביעה לתשלום חוב וסילוק יד שהגישה המשיבה נגד המבקשות ביום 17.7.07 מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה. עניינה של התביעה הוא בנכס מקרקעין הנמצא בעכו.

לטענת המבקשות יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בחיפה שכן מירב זיקותיה המהותיות של התביעה הן לאזור חיפה. בהקשר זה מציינות המבקשות כי הן מתגוררות באזור חיפה וכי הנכס נשוא התביעה נמצא, כאמור, בעכו. עוד מציינות המבקשות, כי המבקשת 2 היא בת 88 שנה ויקשה עליה להגיע לתל-אביב. בנוסף טוענות המשיבות כי מרבית העדים מטעמן מתגוררים באזור חיפה ומפאת גילם המבוגר של מקצתם יקשה עליהם להתייצב לדיון בבית משפט השלום בתל-אביב. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה נקבעה בהסכם בין הצדדים תניית שיפוט המקנה סמכות מקומית לדון בתביעה לבית משפט השלום בתל-אביב. כן טוענת המשיבה כי הבקשה דנן הוגשה כחלק מסחבת שנוקטות המבקשות כדי לעכב את בירור התביעה שהוגשה נגדן בחודש יולי 2007.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. בפסיקתנו נקבע לא פעם כי בית משפט זה ייטה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט ולהעביר את מקום הדיון בתביעה מסוימת, כאשר זו הוגשה לבית משפט שמוסמך לדון בה מבחינת סמכותו המקומית הפורמאלית אך אין לה זיקה מהותית כלשהי לאזור השיפוט של בית המשפט אליו הוגשה (ראו למשל: בש"א 1543/08 עיריית ירושלים נ' גוטמן (לא פורסם, 10.3.08); בש"א 3653/08 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' טולדנו (לא פורסם, 18.5.08)). במקרה דנן שוכנעתי כי נוכח מקום מגורי המבקשות, המקום בו נמצא הנכס נשוא התביעה וגילה של המבקשת 2 הן זיקותיה המהותיות של התביעה והן מאזן הנוחות שבין הצדדים מטים את הכף להעברת מקום הדיון בתביעה לאזור חיפה.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת.א. 45550/07 (שלום – תל-אביב) מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה. נוכח השיהוי של המבקשות בהגשת הבקשה דנן איני רואה לפסוק הוצאות לטובתן.