פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3586/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקש:
אלי גלזין
נ ג ד
המשיבים:
1.
הכונס הרשמי באר שבע והדרום
2. עו"ד קרן מיידר-אוגניץ – מנהלת מיוחדת
בקשה להעברת מקום דיון מיום 30.4.2017
בשם המבקש:
עו"ד סלביה טוביאנה; עו"ד רותי שטרית
בשם המשיב 1:
עו"ד מיכל בן עמי (ליבוביץ); עו"ד זהבית שחרור
בשם המשיבה 2:
עו"ד אבירן איטח
החלטה
1.לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-פש"ר 38618-12-13 מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי בחיפה, ולהורות בהתאם לכך על העברת תיק פש"ר מספר 18261 מהכונס הרשמי בבאר שבע לכונס הרשמי בחיפה. המדובר בהליך פשיטת רגל שהחל בשנת 2013 לבקשת המבקש, שבמסגרתו ניתן ביום 25.12.2013 צו כינוס לנכסיו, ביום 28.5.2015 הוא הוכרז פושט רגל וביום 21.9.2016 נקבע כי התיק אינו בשל להפטר. המבקש טוען בבקשתו כי התיק נפתח בבית המשפט בבאר שבע שכן באותה עת התגורר באילת, ואולם ביום 30.10.2016 העתיק המבקש יחד עם בני משפחתו את מגוריו לעפולה והחליף את ייצוגו בתיק בהתאם לכך, ומשכך הוא מבקש להעביר את הדיון בעניינו לבית המשפט בחיפה.
המשיבה 2 (להלן: הנאמנת ) מתנגדת להעברת הדיון משום שהדבר יפגע ביעילות הדיונית לנוכח הזמן הרב שחלף מאז החל ההליך, ומשום שהתקיימו בתיק מספר דיונים שבמסגרתם הוכרז המבקש פושט רגל. לעניין מאזן הנוחות טוענת הנאמנת כי נגד המבקש הוגשו 8 תביעות חוב בהליך שחלקן הוגשו בידי נושים פרטיים שיש להניח שהעברת הדיון תפגע בהם.
המשיב 1 (להלן: הכונ"ר ) מצטרף לעמדת הנאמנת ומתנגד גם הוא לבקשה להעברת הדיון מטעמיה, שצוינו לעיל. הכונ"ר מוסיף וטוען כי אין להיענות לבקשה להעברת הדיון אף משום העיתוי שהמבקש בחר להגיש בו את הבקשה להעברת מקום דיון, תחילה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע – שישה חודשים לאחר שהעתיק את ביתו לעפולה; משום השלב המתקדם שבו מצוי ההליך – 4 שנים לאחר שהחל; ומשום התרשמותו הבלתי אמצעית של השופט מהמבקש, שיש בה חשיבות לנוכח מהות ההליך והשלב שבו הוא מצוי. בנוסף טוען הכונ"ר כי נדמה שצפוי אך עוד דיון אחד במעמד הצדדים, וכי מכל מקום העתקת מגורי המבקש מאילת לעפולה אינה מאריכה את זמן הנסיעה של המבקש ביחס לזו שנדרש לעשות בעת שהתגורר באילת.
עמדתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט ע' כהן ) מיום 15.5.2017 היא שאין חשיבות רבה למקום מגורי המבקש מאחר שרוב הבקשות והמסמכים מוגשים בכתב, ולא צפויים בתיק זה דיונים רבים. עם זאת צוין כי אם המבקש סבור שהעברת התיק לחיפה תקל עליו, בית המשפט אינו מתנגד לכך.
2.דין הבקשה להידחות. לנוכח הדיונים הרבים שהתקיימו בתיק והשלב המתקדם שבו מצוי ההליך, נראה כי העברת הדיון תפגע ביעילות באופן כזה שאינו מצדיק את העברת הדיון. כמו כן, אף במישור מאזן הנוחות לא שוכנעתי כי העתקת מגורי המבקש לעפולה מטה את הכף לעבר המבקש ומצדיקה פגיעה ביעילות הדיונית, וזאת בעיקר לנוכח עמדת בית המשפט שעולה ממנה כי לא צפויים בתיק זה עוד דיונים רבים.
סוף דבר, הבקשה נדחית, והדיון ב-פש"ר 38618-12-13 ייוותר בבית המשפט המחוזי בבאר שבע.
ניתנה היום, י"ד
בסיון התשע"ז (8.6.2017).
ש
ו פ ט ת