החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3624/19 עיריית ירושלים נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפטבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתביעה לבית משפט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי לתובע זכות לבחור את בית המשפט, וכי מבקש ההעברה נושא בנטל כבד להוכיח שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין המקרה רופף עד כדי מלאכותי. המבקשת לא הוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה, שכן עדי אחת המשיבות מתגוררים במרכז הארץ.

העובדות

תביעת נזקי גוף בגין תאונה שארעה בשנת 2017 הוגשה לבית משפט השלום בראשון לציון. המבקשת טענה כי מקום התאונה, מקום מושבה ומקום מגוריהם של עדיה ושל המשיבה 1 נמצאים באזור ירושלים. עדיה של המשיבה 2 מתגוררים במרכז הארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות לבחור את בית המשפט המוסמך שבו תתברר תביעתו, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, והוא נדרש להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • תביעת נזקי גוף
  • מקום האירוע
  • בית משפט מוסמך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3624/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבות:

1. פלונית

2. קופת חולים מאוחדת

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד א' גדות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 7663-03-19 מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעת נזקי גוף שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשת והמשיבה 2 בגין תאונה שארעה ביום 18.9.2017.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשת דנן לא הרימה נטל זה. מהבקשה אמנם עולה כי מקום התאונה, מקום מושבה של המבקשת ומקום מגוריהם של עדיה ושל המשיבה 1, מצויים כולם באזור ירושלים. ואולם, מתגובת המשיבה 1 לבקשה – שאל נימוקיה הצטרפה אף המשיבה 2 – עולה כי מקום מגוריהם של עדיה שלה הוא במרכז הארץ. עוד נטען, כי העברה כאמור תהא כרוכה בעלויות אדמיניסטרטיביות מיותרות וכי ממילא המרחק בין שני בתי המשפט הנדונים אינו גדול. בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקשת להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור התביעה בבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ל' בסיון התשע"ט (3.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות לבחור את בית המשפט המוסמך שבו תתברר תביעתו, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה
  2. 2נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, והוא נדרש להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי