החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3638/07 מיכאל גרוס נ. צח אורני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות שונותבקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה לאיחוד הדיון בשתי תביעות שהוגשו לבתי משפט שלום שונים, שכללו טענות דומות על עוולות והשמצה בין אותם צדדים. נקבע כי האיחוד יביא לייעול ההליכים ולמניעת הכרעות סותרות. איחוד עם הליך המתברר בבית המשפט המחוזי נפסל בשל הבדל בסמכויות הערכאות.

העובדות

המשיבים הגישו שתי תביעות נגד המבקשים, האחת בבית משפט השלום בנתניה משנת 2003 והשנייה בבית משפט השלום באשדוד משנת 2007. בשתיהן נטען להשמצה ולתלונות שווא במשטרה, וכן לעוולות מסחריות. המשיבים התנגדו לאיחוד בטענה שהתביעה השנייה מבוססת על אירועים מאוחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות שהוגשו לבתי משפט שלום שונים בשל דמיון בטענות העוולה ובמערכת היחסים בין הצדדים?
  2. 2.האם ניתן לאחד את הדיון בתביעות לבית משפט שלום עם תיק המתברר בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתביעות שונות מבחינה עובדתית מתאפשר כאשר הטענות דומות באופיין ומבוססות על מערכת יחסים עכורה בין הצדדים, והאיחוד מייעל ההליכים ומונע הכרעות סותרות.

    ״הטענות שמעלים המשיבים בדבר העוולות שבוצעו כלפיהם על ידי המבקשים הן דומות באופיין ומבוססות על מערכת היחסים העכורה שבין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן לאחד דיון בתיקים הנדונים בפני ערכאות שיפוטיות שאינן בעלות אותן סמכויות.

    ״מדובר בתיקים הנדונים בפני ערכאות שיפוטיות שאינן בעלות אותן סמכויות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תביעה
  • לשון הרע
  • עוולות מסחריות
  • בית משפט השלום
  • ייעול ההליכים
  • הכרעות שיפוטיות סותרות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3638/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. מיכאל גרוס

2. יוסף קצב

3. איילת רון גוזגל

4. החברה המרכזית לשקילה בע"מ

5. סי.דבליו סי החברה המרכזית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. צח אורני

2. צח אורני שירות מכירה וייצור מאזניים בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד מיכאל אוסטרובסקי

בשם המשיבים:

עו"ד אברהם לוי

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות שהגישו המשיבים נגד המבקשים, שבהן נטען כי המבקשים ביצעו כלפי המשיבים עוולות שונות, ובהן עוולה של לשון הרע וכן עוולות מסחריות שונות.

התביעה הראשונה שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המשיבים ביום 24.4.03 לבית משפט השלום בנתניה, והיא מצויה כיום בשלב קדם המשפט. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המשיבים ביום 19.3.07 לבית משפט השלום באשדוד והדיון בה טרם החל. בשתי התובענות נטען, בין היתר, כי המבקשים השמיצו את המשיבים בפני גורמים שונים והגישו נגדם תלונות שווא במשטרה. לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בשתי התביעות משום שהן עוסקות באירועים דומים ומבוססות על אותו רקע עובדתי ומשפטי. איחוד הדיון ימנע, על-פי הנטען, את קיומם של הליכים חופפים ויחסוך בזמן שיפוטי יקר. המשיבים מתנגדים לאיחוד הדיון, שכן לטענתם התביעה שהוגשה לבית משפט השלום באשדוד מבוססת על אירועים שאירעו לאחר מועד הגשת התביעה הראשונה, ועל כן יביא איחוד הדיון לסרבול ההליכים והארכתם.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שתי התביעות שאיחוד הדיון נוגעות אמנם לאירועים שונים מבחינה עובדתית, אולם מעיון בכתבי התביעה עולה כי הטענות שמעלים המשיבים בדבר העוולות שבוצעו כלפיהם על ידי המבקשים הן דומות באופיין ומבוססות על מערכת היחסים העכורה שבין הצדדים. בנסיבות אלה יביא איחוד הדיון בשתי התביעות לייעול ההליכים, למניעת הכרעות שיפוטיות סותרות באותן סוגיות ולחסכון בזמן שיפוטי. יצוין, עם זאת, כי אין ניתן לאחד את הדיון בשני התיקים עם הדיון בתיק נוסף המתברר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, כפי שמבקשים המבקשים, שכן מדובר בתיקים הנדונים בפני ערכאות שיפוטיות שאינן בעלות אותן סמכויות (ראו למשל: בש"א 6854/06 קר שרותי רפואה בע"מ נ' אורן (לא פורסם); בש"א 996/07 יגודייב נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)).

אשר על כן הבקשה מתקבלת. הדיון בת.א. 550/07 (שלום – אשדוד) יעבור מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בנתניה ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 3554/03 (שלום – נתניה). המשיבים ישאו בשכר טרחת עורך דין לטובת המבקשים בסך של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום,

כ"ד בסיון

התשס"ז (10.6.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6608/14ליבר צבי ואחרים נ. עו"ד רונן וינברג ואח'החלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתביעות שונות מבחינה עובדתית מתאפשר כאשר הטענות דומות באופיין ומבוססות על מערכת יחסים עכורה בין הצדדים, והאיחוד מייעל ההליכים ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2לא ניתן לאחד דיון בתיקים הנדונים בפני ערכאות שיפוטיות שאינן בעלות אותן סמכויות.