החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3668-24 בש"א 3668-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעות קטנותבקשה להעברת מקום דיון בהליכי תביעות קטנות מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט

הדיון עסק בבקשה להעביר תביעות קטנות מתל אביב-יפו לבית משפט במחוז אחר, לאור העובדה שאחת הנתבעות היא שופטת בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו. בית המשפט קבע כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את ההעברה. ההעברה נעשתה מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט, והדיון הועבר למחוז מרכז.

העובדות

התובע הגיש תביעות קטנות בתל אביב-יפו שבהן נמנית עם הנתבעים שופטת בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו. נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל אביב הפנתה את הצדדים לעמדתם בשאלת מקום השיפוט. בהליך נוסף שנמחק מתייתר הצורך להכריע בו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעות קטנות מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, מטעמי מראית פני הצדק, כאשר אחת הנתבעות היא שופטת בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו?
  2. 2.האם מתייתר הצורך להכריע במקום השיפוט בהליך נוסף לאחר מחיקתו?

הלכות

  1. 1

    טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת הדיון למקום שיפוט אחר כאשר שופטת במקום הדיון היא בין הנתבעים.

    ״בנסיבות העניין, אני סבור כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • מקום שיפוט
  • שופטת
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • סעיף 24
  • נשיא בתי משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 3668/24

בבית המשפט העליון

בש"א 3668/24

בש"א 4218/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובע

בת"ק (תביעות קטנות) 45184-04-24:

יעקב בן יששכר

התובעים

בת"ק (תביעות קטנות) 50852-05-24:

1. יעקב בן יששכר

2. רובי עבאדי

נ ג ד

הנתבעים בת"ק (תביעות קטנות)

45184-04-24:

1. יניב אושרי חיים

2. לירון חכמי חיים

3. תמר סנונית פורר

4. לבנת מלמד

הנתבעים

בת"ק (תביעות קטנות) 50852-05-24:

1. לבנה עבאדי

2. תמר סנונית פורר

3. אוריאל ברץ

4. מוטי גז

5. לירון חכמי

6. לימור בן עזרי

7. ברק לייזר

העברת מקום דיון

בשם הנתבעת 3 בת"ק (תביעות

קטנות) 45184-04-24:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.לפניי שני הליכים שנוגעים למקום השיפוט בהליכים בעניינו של התובע בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 45184-04-24 (להלן: התובע וההליך הראשון, בהתאמה). ההליך בבש"א 3668/24 נפתח בעקבות החלטתה של נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל אביב, כב' השופטת א' אור-אליאס, מיום 21.4.2024, שבה צוין כי הנתבעת 3 בהליך הראשון מכהנת כשופטת בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (להלן: השופטת). עוד צוין בהחלטת הנשיאה אור-אליאס כי התובע הגיש תביעה נוספת וזהה שהשופטת נמנית עם הנתבעים בה (ת"ק (תביעות קטנות ת"א) 45193-04-24; להלן: ההליך הנוסף). בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להודיע את עמדותיהם באשר למקום השיפוט בשני ההליכים שצוינו לעיל – אך יצוין כבר עתה כי ביום 5.6.2024 הורתה הנשיאה אור-אליאס על מחיקת ההליך הנוסף, ועל כן מתייתר הצורך להכריע באשר למקום השיפוט בו.

2.פרקליטות המדינה, אשר מייצגת את השופטת, סבורה כי ראוי להעביר את הדיון בהליך הראשון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, בהתאם לשיקול דעת בית משפט זה. מטעם יתר הצדדים לא התקבלו תגובות, אף שחלף המועד להגשתן. בינתיים הובא לעיוני ההליך בבש"א 4218/24, אשר נפתח בעקבות החלטת הנשיאה אור-אליאס מיום 21.5.2024, שבה צוין כי התובע הגיש הליך נוסף שהשופטת נמנית עם הנתבעים בו (ת"ק (תביעות קטנות ת"א) 50852-05-24; להלן: ההליך השלישי). נוכח הקשר הענייני בין ההליכים שבכותרת, מצאתי לנכון להכריע בהם במאוחד, אף מבלי לקבל את עמדות יתר הצדדים להליך השלישי.

3.בנסיבות העניין, אני סבור כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת הדיון בהליך הראשון ובהליך השלישי לבית משפט במחוז שיפוט אחר (בש"א 1319/24 בן יששכר נ' מנהל המרכז לגביית קנסות (10.3.2024); בש"א 5047/23 פלוני נ' פלונית (26.7.2023)).

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 45184-04-24 ובת"ק (תביעות קטנות ת"א) 50852-05-24 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, ג' בסיון התשפ"ד (9.6.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת הדיון למקום שיפוט אחר כאשר שופטת במקום הדיון היא בין הנתבעים.