החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3784/20 עמותת מעלות התורה נ. יוסף רייכמאן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור של יום אחד. נקבע כי יש לנקוט גישה ליברלית בבקשות הנובעות ממצב החירום, וכי בצירוף הטעמים המצטברים, לרבות עומס העבודה והמצב הרפואי של בא-כוח המבקשת, והעובדה שהמשיב לא הוכיח פגיעה ממשית, יש להיעתר לבקשה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.5.2020. הבקשה הוגשה בחלוף יום אחד מהמועד הקבוע. המשיב טען להסתמכות על ההחלטה ולפגיעה בהליכי ההוצאה לפועל, אך לא הוכיח כי האיחור שינה את מצבו לרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור של יום אחד בשל מצב החירום של נגיף הקורונה?

הלכות

  1. 1

    ככלל יש לנקוט בגישה ליברלית בעת בחינת בקשה להארכת מועד הנובעת ממצב החירום המיוחד

    ״ככלל יש לנקוט בגישה ליברלית בעת בחינת בקשה להארכת מועד הנובעת ממצב החירום המיוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחור של יום אחד בהגשת בקשת רשות ערעור, בצירוף טעמים מצטברים, מצדיק היעתרות לבקשת הארכת מועד

    ״בהצטברותם של הטעמים המפורטים לעיל, ומשמדובר באיחור של יום אחד בלבד להגשת בקשת רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • מצב החירום
  • נגיף הקורונה
  • עומס עבודה
  • הסתמכות
  • איחור של יום אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3784/20 -

ג'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשת:

עמותת

מעלות התורה

נ ג ד

המשיב:

יוסף רייכמאן

תגובה מטעם המשיב

מיום 8.7.2020

החלטה

חרף האמור בהחלטתי מיום 6.7.2020, ואף שאני סבורה כי הייתה למשיב הזדמנות להגיש תשובה לבקשה להארכת מועד, בנסיבות העניין וכדי לתת למשיב את יומו, ראיתי לנכון לאפשר לו להגיש תשובה לבקשה להארכת מועד אף לאחר מתן החלטתי מיום 21.6.2020.

עיינתי היטב בתשובה מטעם המשיב, ולאחר שבחנתי את נסיבות העניין, נותרתי בדעתי כי יש להיעתר לבקשה להארכת מועד.

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 1.5.2020. הבקשה – בצירוף בקשת רשות הערעור – הוגשה בחלוף יום אחד מהמועד להגשת בקשת רשות ערעור. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 21.6.2020, במקרה דנן אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה בשל כמה טעמים מצטברים (שפורטו גם בהחלטתי מיום 21.6.2020). ראשית, כבר נקבע בפסיקה כי ככלל יש לנקוט בגישה ליברלית בעת בחינת בקשה להארכת מועד הנובעת ממצב החירום המיוחד (ראו: רע"א 2682/20 ראובן סרוגו חברה לבניה בע"מ נ' לב ארי , פיסקה 6 (11.5.2020); בש"א 1223/20 British Airways PLC

נ' עמותת הצלחה - לקידום חברה הוגנת , פיסקה 4 (16.03.2020)). בענייננו, טענות בא-כוח המבקשת באשר לעומס עבודה במשרדו כתוצאה מנגיף הקורונה פורטו ונתמכו בתצהיר מטעמו. שנית, בא-כוח המבקשת תמך בתצהיר ובמסמכים את טענתו כי מצבו הרפואי הקשה עליו להגיש את הבקשה במועד. אכן, בהתחשב בכך שעורך-הדין ורדי אינו המייצג היחיד של המבקשת נתתי משקל מוגבל לטענות אלה, כפי שכבר ציינתי בהחלטתי מיום 21.6.2020. שלישית, נתתי דעתי לטענות המשיב באשר להסתמכותו על ההחלטה, ואולם המשיב לא הוכיח כי האיחור של יום אחד שנפל בהגשת ההליך שינה את מצבו לרעה. ודוק, פעולותיו של המשיב בתיק ההוצאה לפועל ננקטו טרם חלוף המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

בהצטברותם של הטעמים המפורטים לעיל, ומשמדובר באיחור של יום אחד בלבד להגשת בקשת רשות הערעור (השוו: בש"א 8151/19 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' עזבון אשר כהן ז"ל

(11.12.2019)), ראיתי להיעתר לבקשה להארכת מועד.

למען הסדר הטוב אציין כי לא נעלמו מעיני טענות המשיב באשר להמצאת כתבי טענות בהליך, ואולם לא ראיתי בהן כדי למנוע את מתן הארכת המועד.

התוצאה היא כי ניתנת הארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור עד למועד הגשתה בפועל כאמור בהחלטתי מיום 21.6.2020.

ניתנה

היום, כ"ב בתמוז התש"ף (14.7.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1ככלל יש לנקוט בגישה ליברלית בעת בחינת בקשה להארכת מועד הנובעת ממצב החירום המיוחד
  2. 2איחור של יום אחד בהגשת בקשת רשות ערעור, בצירוף טעמים מצטברים, מצדיק היעתרות לבקשת הארכת מועד