פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2682/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשות:
1. ראובן סרוגו חברה לבניה בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
ניסים לב ארי
בקשת רשות ערעור על
החלטות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 21.4.2020 ומיום 22.4.2020 בת"א
15719-06-16, שניתנו על-ידי כב' השופטת
ח'
קיציס
בשם המבקשות:
עו"ד עמיחי טרוזמן
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ח' קיציס ) בת"א 15719-06-16 מיום 21.4.2020 ומיום 22.4.2020 בגדרן נדחו בקשות המבקשת לעצירת מועדים להגשת ראיות המבקשת לאור תקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א-1991 (להלן: התקנות ).
2.
בית המשפט המחוזי קבע בהחלטותיו כי הקפאת המועדים מכוח התקנות חלה רק מקום בו לא נקבע בחיקוק או בהחלטה שיפוטית מועד ספציפי (היינו, תאריך מסוים) לקיום ההחלטה או לביצוע פעולה מסוימת.
3.
על החלטה זו הוגשה הבקשה דנן, בגדרה טוענת המבקשת כי ההבחנה שביצע בית המשפט המחוזי שגויה, וכי ההקפאה מכוח התקנות חלה גם במקרים בהם נקבעו מועדים ספציפיים לביצוע פעולה, הגשת מסמך או קיום החלטה.
4.
דין הבקשה להידחות באשר עניינה הוא "בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים", כאמור בסעיף 1(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 , ומשכך נמנית היא עם ההחלטות אשר לא תינתן רשות לערער עליהן.
5.
למעלה מן הצורך, אציין כי אף לגופם של דברים לא מצאתי להתערב בהחלטות בית המשפט המחוזי, אשר עולות בקנה אחד עם פסיקתו של כב' רשם בית משפט זה ר' גולדשטיין ,
שניתנה עם תחילתו של מצב החירום הנוכחי, ובה נקבע כלהלן:
"חשוב להדגיש ... כי מקום בו קבע בית המשפט בהחלטה שיפוטית כי יש להגיש כתב בי-דין מסוים במועד מדויק, כי אז יש לקיים את החלטת בית המשפט אלא אם ניתנה הארכת מועד (אף בדיעבד)" (ראו: בש"א 1223/20 British Airways PLC נ' עמותת הצלחה - לקידום חברה הוגנת , פסקה 4 (16.3.2020).
החלטה זו יושמה על-ידי בתי המשפט המחוזיים (ראו לדוגמה: ת"צ 49065-10-19 (מחוזי – מרכז-לוד) בן-חיים נ'
Toyota Motor Corporation
(5.5.2020); ת"א 39270-12-17 (מחוזי – תל אביב) ירוק פרויקטים אורן&עומר בע"מ נ' גגות וחיפויים בע"מ (26.4.2020). וראו והשוו גם לדברי השופט (כתארו אז) ח' מלצר : בר"ם 6926/10 גילי ויואל עזריה בע"מ נ' חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ , פיסקה 17 (22.11.2010)).
6.
בשולי הדברים, אוסיף כי בהתאם לסיפא להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.4.2020, בפני המבקשת עומדת האפשרות להגיש בקשה חוזרת ומנומקת להארכת המועד. ככל שתוגש בקשה כאמור, בית המשפט המחוזי ינהג כחכמתו, ואיני מביעה דעה בעניין זה בנסיבות הקונקרטיות. עם זאת אעיר כי ככלל יש לנקוט בגישה ליברלית בעת בחינת בקשה להארכת מועד הנובעת ממצב החירום המיוחד (ראו: שם , שם ).
7.
לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ז באייר התש"ף (11.5.2020).
ש ו פ ט ת