פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7195/20
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקש:
בנימין ברון
נ ג ד
המשיבים:
1. יורם לוינסון
2. לויור מסחר בע"מ
3. מג'סטיק ג'מסטון בע"מ
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיבים מיום 25.10.2020
החלטה
1.
לפניי בקשה להאריך ב-30 ימים את המועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט י' פרסקי ) בה"פ 22479-02-12 מיום 24.8.2020 (להלן: ההחלטה ).
2.
ביסוד הבקשה עומדים ארבעה נימוקים הקשורים זה בזה ומצטברים זה לזה: הראשון, השיבושים בפעילותו התקינה של המשק עקב התפשטותו של נגיף הקורונה, המצדיקים גישה מקלה ביחס להארכות מועד; השני, העובדה כי בא-כוח המבקשים קיבל על עצמו את הטיפול בתיק רק בשבוע שקדם להגשת הבקשה עקב "שיבושים" שחלו בעבודתה של "קבוצת ברון"; השלישי, המשיבים לא יינזקו מהארכת המועד, שכן יהיה בכך כדי לדחות את המועד שבו יידרשו לשלם לקבוצת ברון מאות אלפי שקלים; הרביעי, היקף החומר הנדרש לצורך לימוד והכנת בקשת רשות הערעור הוא נרחב במיוחד.
3.
המשיבים מתנגדים לבקשה, בהיעדר "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד. המשיבים מדגישים כי לרשות המבקשים עמדו 64 ימים לנקיטת ההליך הערעורי על ההחלטה, ואין בבקשה הסבר אמיתי ביחס לקושי שמנע מהם את הגשת ההליך הערעורי, אלא טענות סתמיות בלבד. עוד נטען, כי החלפת ייצוג אינה מהווה טעם מיוחד לצורך הארכת מועד. המשיבים מכחישים עוד כי מדובר בהיקף נרחב של חומר.
4.
כידוע, בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד הקבוע בחיקוק תינתן רק בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". ידו של בית המשפט אינה קלה ביישום דרישה זו (בש"א 3520/20 למפרט נ' ליאונוב (14.7.2020)). בענייננו, כל אחד מהטעמים המפורטים בבקשה אין די בו - כשהוא לבדו - כדי להיעתר לבקשה, אולם בשל הצטברותם החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי, כפי שיפורט להלן.
5.
אכן, יש מקום לנקוט גישה ליברלית בעת בחינת בקשה להארכת מועד הנובעת מהשלכות נגיף הקורונה על דפוסי העבודה במשק, אך זאת בלבד שמבקש הארכה יפרט כדבעי מדוע נדרש לו פרק הזמן המבוקש לצורך הגשת ההליך, תוך תמיכת טענותיו בתצהיר (רע"א 2682/20 ראובן סרוגו חברה לבניה בע"מ נ' לב ארי (11.5.2020); בש"א 1223/20 British Airways PLC נ' עמותת הצלחה – לקידום חברה הוגנת (16.3.2020); בש"א 4356/20 פלונית נ' האפוטרופוס הכללי (2.7.2020)). בענייננו, הטענות אמנם נתמכו בתצהיר אולם מדובר בטענות כלליות בלבד, שככלל אין בהן כדי להוות "טעם מיוחד".
6.
אשר לטעם השני, חילופי ייצוג כשלעצמם בדרך כלל לא יהוו "טעם מיוחד" להארכת מועד, שכן אין מדובר בנסיבה חיצונית שאינה בשליטת בעל הדין (בש"א 407/10 ד"ר אילנה דיין נ' רס"ן ר (2.2.2010); בש"א 176/12 נגר נ' סלמן (30.4.2012)). במקרה דנן, מלבד אמירה כללית ולפיה חלו "שיבושים קשים" בעבודתה של קבוצת ברון, שהשפיעו על יכולתה לקבל החלטות, לא פורט מדוע נשכרו שירותי בא כוחה החדש רק בשבוע שלפני הגשת הבקשה, בחלוף כמעט חודשיים ממועד ההחלטה ובסמוך לתום התקופה לנקיטת ההליך הערעורי.
7.
בצד האמור, לאחר שהבאתי בחשבון את הצטברותם של הטעמים ואת כלל נסיבות העניין, לרבות היקף החומר, ובשים לב לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד לנקיטת ההליך, החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי, כך שהמועד להגשת הליך ערעורי על ההחלטה יוארך עד ליום 8.11.2020. החלטתי זו תוזכר בפתח ההליך ככל שיוגש ותצורף לו כנספח.
ניתנה
היום, י' בחשון התשפ"א (28.10.2020).
דר להב
ר ש מ ת