פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4356/20 -
ד'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיב:
האפוטרופוס הכללי
בקשה להארכת מועד
לנקיטה בהליך מיום 25.6.2020; תשובה מטעם המשיב מיום 29.6.2020; תגובת המבקשת
לתשובה מיום 1.7.2020
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 12.5.2020 (נע"ד 11332-10-13)
(להלן: פסק הדין ), וזאת עד ליום 6.9.2020. המשיב מסכים להארכת מועד עד ליום 13.7.2020.
2.
לפי הרישומים במערכת "נט המשפט" פסק הדין הומצא לידי בא-כוח המבקשים ביום 12.5.2020, באמצעות משלוח של "הודעה באתר" (להמצאה בדרך זו ראו: תקנה 497ג(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ); בש"א 8839/18 כהן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") , פיסקאות 9-8 (19.12.2018)). אשר על כן, המועד האחרון להגשת הערעור על פסק הדין הוא יום 28.6.2020, כך שהבקשה שבכותרת, מיום 25.6.2020, הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור.
3.
בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור, נוכח טעמי הבקשה והסכמתו של המשיב, הרי שיש להיעתר לעצם הבקשה להארכת מועד. אולם, המחלוקת שעולה בין הצדדים היא בשאלה מה תהיה אורכה של הארכת המועד. כך, בעוד המבקשת עותרת למתן הארכת מועד להגשת הערעור עד ליום 6.9.2020, המשיבה מסכימה כי תינתן הארכת מועד עד ליום 13.7.2020 בלבד.
4.
אכן, כפי שטוענת המבקשת, יש מקום לנקוט בגישה ליברלית בעת בחינת בקשה להארכת מועד הנובעת ממצב החירום המיוחד וזאת בשל השלכות נגיף הקורונה על דפוסי העבודה במשק (ראו: רע"א 2682/20 ראובן סרוגו חברה לבניה בע"מ נ' לב ארי , פיסקה 6 (11.5.2020); בש"א 1223/20 British Airways PLC נ' עמותת הצלחה - לקידום חברה הוגנת , פיסקה 4 (16.3.2020)). יחד עם זאת, על בעל דין הפונה בבקשה להארכת מועד בשל טענות לעומס עבודה כתוצאה מהתפשטות נגיף הקורונה, מוטלת החובה לפרט כדבעי מדוע, לטענתו, דרוש לו פרק הזמן המבוקש לצורך הגשת ההליך תוך תמיכת טענותיו בתצהיר (ראו והשוו: בש"א 4312/20 פילת מקבוצת היי-קפיטל בע"מ נ' הטכניון-מכון טכנולוגי לישראל
(1.7.2020)).
5.
בענייננו, מלבד טענות כלליות, המבקשת לא פירטה מהם הקשיים שנוצרו אצלה כתוצאה מהתפשטות הנגיף ומדוע דרוש לה פרק זמן כה ארוך להגשת הערעור. בנוסף, המבקשת לא הבהירה אימתי הוחלף הייצוג, ואילו מאמצים נעשו לשם כך. על כך יש להוסיף, כפי שנקבע בעבר בפסיקה, כי ככלל עניינים שנעוצים במערכת היחסים בין עורך דין ללקוחו, ובכלל זה הסדרת הייצוג, אינם מהווים "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו, למשל: בש"א 7312/18 פלד נ' עיריית תל אביב – יפו , פיסקה 4 (5.11.2018)), וכי ככלל אף עומס עבודה של בא-כוח אינו מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו: בש"א 7963/19
חברת קדישא פתח תקווה נ' לנצר (11.12.2019 )).
6.
במכלול נסיבות העניין כפי שפורטו לעיל, ומשהבאתי במכלול שיקולי גם את העובדה שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור ואת הסכמתה של המשיבה להארכת המועד להגשת הערעור עד ליום 13.7.2020, ראיתי להיעתר לבקשה בחלקה ולהורות על הארכת מועד להגשת הערעור עד ליום 2.8.2020.
7.
אשר על כן, ניתנת בזאת הארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין עד ליום 2.8.2020. החלטתי זו תוזכר בפתח ההליך ככל שיוגש ותצורף לו כנספח.
ניתנה
היום, י' בתמוז התש"פ (2.7.2020).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת