פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3825/10 - ג'
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
יקותיאל בן
יעקב
נ ג ד
המשיבים:
1. ישראל בלונדר , מזכיר כפר תפוח
2. הנהלת הועד המקומי כפר תפוח
3. הנהלת האגודה
השיתופית
כפר תפוח
בקשה לעיון חוזר בפסק דין מיום 5.8.2010
החלטה
1.
מונחת לפני בקשה שמהותה עיון חוזר בפסק דין שניתן על ידי ביום 5.8.2010, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת הרשם ג' שני מיום 3.5.2010. בהחלטתו האמורה, קיבל הרשם את בקשת המבקש למתן פטור מתשלום אגרה אך דחה את בקשתו לפטור מלא מעירבון, לאור העובדה כי סיכוייו של ההליך אינם גבוהים. נקבע כי סכום העירבון יעמוד על סך של 3,500 ₪.
2.
ספק בעיני אם ניתן לקיים "עיון חוזר" על סוגי הכרעות מסוג זו שניתנה בהליך הערעור על החלטת הרשם. אולם, אף אם אניח כי הדבר ייתכן – אין מקום להיעתר לבקשה.
מדברי המערער עולה הטיעון הבא: נקבע שאין סיכויים גבוהים לזכות בהליך, אך בה בעת ניתן על ידי הרשם פטור מתשלום אגרה. היא הנותנת שסיכויי ההליך אינם נמוכים משום שעניינו הינו אי מתן פטור מתשלום אגרה בהליך שהתנהל לפני בית המשפט המחוזי. שתי תשובות לטענה. האחת – כפי שהוסבר בפסק הדין שניתן על ידי, השיקולים למתן פטור מהפקדת עירבון אינם חופפים את השיקולים למתן פטור מתשלום אגרה. בראשון, על בית המשפט להתחשב גם באינטרס של הצד שכנגד. כאן, נפתח נגדו הליך בבית משפט זה. השיקולים למתן רשות ערעור על ידי בית משפט זה ב"גלגול שלישי" שונים כמובן מהשיקולים של בית המשפט המחוזי בבואו לדון בערעור בזכות על החלטת הרשם. כפי שצויין, על בית משפט זה לבחון האם המבקש מעלה סוגיה בעלת אפיק ציבורי-כללי החורג מעניינם הפרטי של הצדדים. אמת מידה זו משתלבת ומתחזקת עם התשובה השניה לטיעונו של המבקש. בקשתו למתן פטור מתשלום אגרה נדחתה בבית המשפט המחוזי מהטעם שלא פעל על פי התקנות הרלוונטיות בדבר הגשת פרטים מלאים על מצבו הכלכלי. אכן, תקנה 14 ל תקנות בתי המשפט אגרות, תשס"ז-2007 , דורשת צירוף תצהיר ובו פירוט מקורותיו הכספיים של מבקש הפטור. בערעור שהתנהל בפני בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ר' כרמל ) נכתב: "משכשל המערער בקיום חובה זו ואף לא פעל לתיקון המעוות, בדין נדחתה בקשתו (ייתכן, לו היה מקיים אחר תנאי התקנה, כי היה זוכה בפטור)" (עמוד 4 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"א 5008/10). נימוק זה מעוגן בדין. הדרישה סבירה והגיונית. אולם יוצא שהמבקש, במקום לפעול על פי מצוות התקנות, מצא לנכון להגיש בקשה למתן רשות ערעור לבית משפט זה, ערעור על החלטת הרשם ובקשה לעיון חוזר על החלטה זו.
3.
הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין אינני פוסק הוצאות בבקשה זו.
ניתנה היום, כ"ו בכסלו
התשע"א (3.12.2010).
ש ו פ ט