פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3837/18
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשות:
1. גיא & דורון לוי הנדסה בנייה
והשקעות בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
פטאפטה
איסר
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
בשם המשיב:
עו"ד אביב שדה
עו"ד זיאד אלסאנע
החלטה
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:
סעיף 78 ) , להעברת מקום דיון בת"א 16155-10-17 מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום במחוז מרכז. עניינה של התובענה מושא הבקשה בנזקי גוף שנגרמו למשיב, לטענתו, במהלך עבודתו אצל המבקשת 1 באתר בניה בראש העין.
1.
המבקשות טוענות כי יש להורות על העברת מקום הדיון מטעמי מאזן הנוחות, שכן האירוע מושא התובענה אירע בראש העין, מקום מושבה של המבקשת 1 הוא בהרצליה וגם למשיב, תושב העיר חברון, אין כל זיקה לעיר באר שבע. לטענתן, זיקתה של התובענה לבית המשפט בבאר שבע היא פורמאלית בלבד, ונובעת מכך שהמבקשת 2, אשר ביטחה את המבקשת 1, מפעילה סניפים בכל הארץ. המבקשות מוסיפות וטוענת כי הדיון בתיק נמצא בשלב מקדמי ביותר וטרם הוגש כתב הגנה, כך שהעברת מקום הדיון לא תביא לעיכוב ההליך. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון, ומציין כי בחר להגיש את התובענה לבית המשפט הסמוך ביותר למקום מגוריו, ובהתאם לכללי הסמכות המקומית.
2.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, לשם העברת מקום
הדיון
לפי סעיף 78 על המבקש להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק להעברת
מקום
הדיון ( בש"א 6772/17 עיריית באר שבע נ' פלוני (1.10.2017) ; בש"א 1578/18 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אלבז ( 27. 3.2018) ). בענייננו, כל אחד מהצדדים מעוניין כי הדיון בתובענה יתנהל בבית המשפט הסמוך למקום מושבו. בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברת מקום הדיון ואין מקום לסטות מהכלל לפיו מוענק לתובע, המשיב בענייננו, היתרון הדיוני בבחירת המקום בו תתברר התובענה שהוגשה על-ידו.
3.
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ט' בסיון התשע"ח (23.5.2018).
ש ו פ ט