פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1578/18
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אושר אלבז
2. זהבה עמרם
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
בשם המשיב 2:
עו"ד משה עובדיה
עו"ד עמרי יוספי
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:
סעיף 78 ), להעברת מקום דיון בת"א 51156-10-17 מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום במחוז צפון או במחוז תל אביב. עניינה של התובענה מושא הבקשה בתאונת דרכים שאירעה על פי הנטען ביום 9.3.2017 בגבעת אולגה, הסמוכה לחדרה.
2.
לטענת המבקשת, זיקתו של ההליך לבית משפט השלום באשקלון היא פורמלית בלבד, שכן התאונה מושא התובענה אירעה בגבעת אולגה, ושם מתגוררים המשיבה 2
ונהג הרכב מטעמה. המבקשת מוסיפה כי משרד שמאי הרכב של המשיב 1 ממוקם במעלה עירון, במחוז צפון. המשיב 1 מתנגד להעברת מקום הדיון וטוען כי לבית משפט השלום באשקלון הסמכות המקומית לדון בתובענה, לנוכח העובדה שהמבקשת, היא הנתבעת 2 בתובענה, מפעילה סניפים בכל הארץ. המשיבה 2 טרם הגישה תגובתה לבקשה, וזאת חרף החלטתי מיום 26.2.2018.
3.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 על המבקש להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק להעברת מקום הדיון (בש"א 2269/09 אליהו נ' חליחל (24.5.2009); בש"א 6845/11
חבשי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (17.1.2012)). אכן, לא נראה כי לתובענה זיקה מהותית לבית משפט השלום באשקלון, אולם, מן העבר השני לא שוכנעתי כי לתובענה זיקת מהותית למחוז צפון או למחוז תל אביב, וודאי לא כזו המטה את מאזן הנוחות באופן מובהק להעברת מקום הדיון. כפי שעולה מהבקשה, התאונה התרחשה בסמוך לעיר חדרה, הנמצאת במחוז חיפה, ושם מתגורר הנהג המעורב בתאונה. המבקשת הוסיפה וטענה כי דו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה נערך על ידי שמאי במעלה עירון, אולם אין די בטעם זה בלבד כדי להטות את מאזן הנוחות. על כן, אין בטעמים שהציגה המבקשת כדי להצדיק סטייה מן הכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום שבו תתברר התובענה שהוגשה על ידו ( בש"א 886/09
עיריית ירושלים נ' חוה זולברג (27.4.2009)).
סוף דבר, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"א בניסן התשע"ח
(27.3.2018).
ש ו פ ט