החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3936/18 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. שושנה כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הבקשה להעביר את מקום הדיון בתובענת נזיקין מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי סמכות ברחובות נובעת רק מקיום סניף של המבקשת בעיר, ואילו מקום התאונה ומגורי העדים מטים את מאזן הנוחות לירושלים.

העובדות

התובענה עניינה בנזקי תאונת דרכים שאירעה בירושלים. המבקשת טענה שהעדים מטעם הצדדים מתגוררים באזור ירושלים. המשיבה התנגדה והדגישה שלמבקשת סניפים בכל הארץ ושהתובענה ביטוחית בסדר דין מהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענת נזיקי תאונת דרכים מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים, כאשר הסמכות המקומית ברחובות נובעת מקיום סניף של המבקשת בעיר בלבד?

הלכות

  1. 1

    כאשר סמכות בית המשפט נובעת מזיקה פורמלית בלבד, ייטה בית המשפט להעביר את מקום הדיון לבית משפט שיש לו זיקה מהותית לתובענה, ובכללה מקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים.

    ״בית משפט זה קבע בעבר כי ייטה להעביר את מקום הדיון במקרים בהם התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות מקומית הנובעת מזיקה פורמאלית בלבד לתובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן נוחות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • סניף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3936/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

אגד -

אג"ש

לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שושנה כהן

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עודד סימון

בשם המשיבה:

עו"ד אסף ורשה

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתא"מ 25278-02-18 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בירושלים.

2.

עניינה של התובענה מושא הבקשה בנזקי תאונת דרכים אשר אירעה, כנטען, ביום 30.11.2017 בירושלים.

3.

המבקשת טוענת כי מאזן הנוחות והיעילות נוטה לקבלת הבקשה, זאת בשל האזור הגיאוגרפי בו התרחש האירוע מושא ההליך, שבו מתגוררים העדים מטעם הצדדים.

4.

המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון, בהדגישה כי למבקשת סניפים בכל רחבי הארץ, ומשכך לבית משפט השלום בהרצליה נתונה סמכות מקומית לדון בתובענה. כן מדגישה המשיבה כי עסקינן בתובענה ביטוחית בסדר דין מהיר, אשר אין הכרח לניהולה דווקא במקום התרחשות האירוע.

5.

דין הבקשה להתקבל.

בית משפט זה קבע בעבר כי ייטה להעביר את מקום הדיון במקרים בהם התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות מקומית הנובעת מזיקה פורמאלית בלבד לתובענה (וראו בש"א 9918/06

עיריית בית שאן נ' מזרחי (7.1.2007); בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (31.8.2016)) . הלכה זו יפה גם למקרה שבו הזיקה הפורמאלית נובעת מקיום סניף של מי מהנתבעים באזור השיפוט של בית - המשפט (בש"א 3930/02 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' סדן (30.06.2002).

6.

אני סבור כי זהו אכן המקרה בענייננו. כעולה מהבקשה ומנספחיה, סמכותו המקומית של בית משפט השלום ברחובות נובעת רק מקיומו של סניף המבקשת בעיר, בעוד שהזיקות המהותיות לתובענה, ובכללן מיקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים מטעם המשיבה, מטות את מאזן הנוחות כלפי העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בירושלים, וזאת חרף טענת המשיבה שלפיה קיים ספק בדבר נחיצות ניהול התובענה בסמוך למקום התרחשות התאונה.

7.

לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. הדיון בתא"מ

25278-02-18 יועבר אפוא לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה

היום, י' באב

התשע"ח

(22.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר סמכות בית המשפט נובעת מזיקה פורמלית בלבד, ייטה בית המשפט להעביר את מקום הדיון לבית משפט שיש לו זיקה מהותית לתובענה, ובכללה מקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים.