החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3941/20 חיים בן דוד נ. שלמה תחבורה (2007) בע"צמ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום במחוז צפון נדחתה. נקבע כי התובע זכאי לברור את בית המשפט שבו הגיש את תביעתו, וכי מבקש ההעברה לא הרים את נטל השכנוע הכבד. מאזן הנוחות אינו מטה לטובת העברה, שכן לחלק מהעדים יש זיקה למחוז צפון ולאחרים למחוזות אחרים.

העובדות

תביעה בתאונת דרכים שאירעה בצומת פורייה במחוז צפון. המבקשים ביקשו להעביר את הדיון מבית משפט השלום בכפר סבא. חלק מהעדים נמצאים במחוז צפון ואחרים במחוז מרכז ובמחוז תל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום במחוז צפון?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וההעברה תתאפשר רק אם המבקש ישכנע בנחיצותה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • נטל השכנוע
  • מאזן נוחות
  • מקום האירוע
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3941/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. חיים בן דוד

2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל

בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שלמה תחבורה (2007) בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד מיטל שורקין

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 68337-11-19 מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום במחוז צפון. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 6.7.2019 בצומת פורייה.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשים דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה והתגובה לבקשה עולה כי התאונה אירעה במחוז צפון, וכי חלק מהעדים הרלוונטיים להליך נמצאים במחוז זה, ואילו עדים אחרים נמצאים במחוז מרכז ובמחוז תל אביב. מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט השלום במחוז צפון אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום כפר סבא .

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ג בתמוז התש"פ (5.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וההעברה תתאפשר רק אם המבקש ישכנע בנחיצותה.
  2. 2נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.