החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3948/18 אגד- אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. אלדן תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום הדיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתובענה לנזקי תאונת דרכים מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי למרות קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט בתל אביב, מאזן הנוחות נוטה במובהק לירושלים, שם מתגוררים העדים. טענת המשיבה בדבר קושי בזימון עד מירושלים נדחתה.

העובדות

התובענה נוגעת לנזקי תאונת דרכים שאירעה בירושלים ביום 12.6.2017. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון לירושלים, שם מתגוררים כל העדים מטעם הצדדים. המשיבה לא התנגדה לבקשה אך טענה כי העברה תפגע ביעילות בשל זימון עד שנקבע לדיון בתל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה לנזקי תאונת דרכים מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    העילה המרכזית להעברת דיון למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא נטיית מאזן הנוחות בין הצדדים לעבר בית המשפט הנעבר באופן מובהק, חרף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט המקורי

    ״העילה המרכזית להעברת דיון למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא נטיית מאזן הנוחות בין הצדדים להליך לעבר בית המשפט הנעבר באופן מובהק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן נוחות
  • סמכות מקומית
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • עדים
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 3948/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

אגד-

אג"ש

לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אלדן תחבורה בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עודד סימון

בשם המשיבה:

עו"ד רן סובל

החלטה

1.

בקשה בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתא"מ 59096-11-17 מבית משפט השלום בתל אביב אל בית משפט השלום בירושלים.

2.

עניינה של התובענה נשוא הבקשה בנזקי תאונת דרכים אשר אירעה, כנטען, ביום 12.6.2017 בירושלים.

3.

המבקשת טוענת כי מאזן הנוחות והיעילות נוטה לקבלת הבקשה, וזאת בשל האזור הגיאוגרפי בו התרחש האירוע מושא ההליך, שבו מתגוררים כל העדים מטעם הצדדים.

4.

בתגובת המשיבה – אשר הומצאה בהתאם להחלטתי מיום 23.5.2018 – הבהירה המשיבה כי אינה מתנגדת לבקשה, אך הבהירה כי לגישתהּ, משזומן עד מטעמה לדיון שנקבע ליום 29.10.2018 בפני בית משפט השלום בתל אביב, יש בהעברת מקום הדיון כדי לפגוע ביעילות הדיונית. כמו כן, ציינה המשיבה כי לבית משפט השלום בתל אביב נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה מושא הבקשה.

5.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להתקבל.

כידוע, העילה המרכזית להעברת דיון למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא נטיית מאזן הנוחות בין הצדדים להליך לעבר בית המשפט הנעבר באופן מובהק. זאת, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה של סמכות כאמור (וראו בש"א 9043/17 מדינת ישראל נ' פלונית (29.11.2017)).

בענייננו, על אף שלבית משפט השלום בתל אביב נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה דנן, מהטעמים שהונחו ביסוד הבקשה עולה כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק כלפי העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום בירושלים. ביחס לעניין זה לא מצאתי טעם בטענתה של המשיבה בדבר הקושי הכרוך בזימון העד מטעמהּ – אשר מתגורר, כאמור, בירושלים – לבית המשפט שאליו מתבקשת העברת מקום הדיון.

6.

הדיון בתא"מ 59096-11-17 יועבר אפוא לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון

התשע"ח

(29.5.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1העילה המרכזית להעברת דיון למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא נטיית מאזן הנוחות בין הצדדים לעבר בית המשפט הנעבר באופן מובהק, חרף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט המקורי