פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5486/18
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. משרד החינוך
3. עיריית עכו
4. החברה הממשלתית לחינוך ימי בישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש:
עו"ד
וסים
אבו חיה
בשם המשיבה 1:
עו"ד רוני אלוני
סדובניק
; עו"ד ג'ני
בבייב
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:
חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת"א 5450-04-18 מבית משפט השלום בתל אביב אל אחד מבתי משפט השלום במחוז חיפה.
2.
התובענה מושא הבקשה היא תובענה נזיקית שהגישה המשיבה 1 נגד המבקש ויתר המשיבים בעקבות כך שהוטרדה מינית, לטענתה, "באמירות ומעשים חוזרים ונשנים" מצד המבקש, בהיותה תלמידה בבית הספר לקציני הים בעכו, ובשל כך אף נפלה קורבן ל"הצקות רבות וחרם קשה" מצד תלמידי בית הספר.
3.
המבקש טוען כי מאזן הנוחות והיעילות נוטה לקבלת הבקשה, וזאת מאחר שהאירועים הנטענים התרחשו כולם בבית הספר לקציני הים שבעיר עכו; מכיוון שהמבקש והמשיבה 1 מתגוררים במחוז חיפה, שהוא גם מענן של המשיבות 3 ו-4; ובשל העובדה ש"כל המעורבים בפרשה והעדים הפוטנציאליים שייכים לבי"ס קציני הים בעכו".
4.
המשיבה 1 מתנגדת להעברת מקום הדיון. בתגובתה לבקשה מדגישה המשיבה 1 כי לבית משפט השלום בתל אביב נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה מושא הבקשה, וזאת מאחר שהמשיב 2 הוא "משרד ממשלתי שניתן להגיש תביעות נגדו בכל מקום בארץ". המשיבה 1 מוסיפה כי "המגמה בפסיקה היא שלא לייחס משמעות מופרזת לשאלת הסמכות המקומית, בין היתר, בהתחשב בכך שהמרחקים בין מרבית הערים אינם גדולים".
5.
את תגובת המשיבים 2 ו-4 לא ניתן היה להשיג עד למועד מתן ההחלטה בבקשה, בעוד שהמשיבה 3, על פי האמור בבקשה, לא התנגדה להעברת מקום הדיון.
6.
דין הבקשה להתקבל.
כידוע, העילה המרכזית להעברת דיון למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא נטיית מאזן הנוחות בין הצדדים להליך לעבר בית המשפט הנעבר באופן מובהק. זאת, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה של סמכות כאמור (וראו בש"א 3948/18 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ' אלדן תחבורה בע"מ (29.5.2018)).
יתרה מזאת, בית משפט זה קבע בעבר כי ייטה להעביר את מקום הדיון במקרים בהם התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות מקומית הנובעת מזיקה פורמאלית בלבד לתובענה (וראו בש"א 9918/06 עיריית בית שאן נ' מזרחי (7.1.2007); בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (31.8.2016); בש"א 5484/18
עיריית חיפה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
(21.8.2018)). הלכה זו יפה גם למקרה שבו הזיקה הפורמאלית נובעת מקיום סניף של מי מהנתבעים באזור השיפוט של בית-המשפט (בש"א 3930/02 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' סדן (30.6.2002).
בענייננו, על אף שלבית משפט השלום בתל אביב נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה דנן, מהטעמים שהונחו ביסוד הבקשה עולה כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק כלפי העברת הדיון בתיק לבית משפט במחוז חיפה.
בהיעדר התייחסות בגוף הבקשה לזהוּת בית המשפט שאליו יועבר הדיון בתובענה, ובהתחשב בזיקות המפורטות בבקשה, מצאתי כי יש להעביר את התובענה לבית משפט השלום בעכו.
7.
הדיון בת"א 5450-04-18 יועבר, אפוא, מבית משפט השלום בתל אביב אל בית משפט השלום בעכו.
ניתנה
היום, ט"ז באלול
התשע"ח
(27.8.2018).
ש ו פ ט