החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3959/19 אילן שפרבר נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום באר שבע לבית משפט השלום כפר סבא. נקבע כי לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, וכי מבקש ההעברה לא הרים את הנטל הכבד הנדרש להוכחת קשר רופף או מלאכותי. מאזן הנוחות אינו מטה את הכף לטובת ההעברה.

העובדות

תביעה בנושא תאונת דרכים שאירעה בבאר שבע בשנת 2016 הוגשה לבית משפט השלום באר שבע. חלק מהעדים מתגוררים בבאר שבע וחלקם בכפר סבא. המבקשים ביקשו להעביר את הדיון לבית משפט השלום בכפר סבא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתובענה בנזיקין מבית משפט השלום באר שבע לבית משפט השלום כפר סבא?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה כבד ומחייב הוכחת קשר רופף עד כדי מלאכותי בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים והעדים.

    ״רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • באר שבע
  • כפר סבא
  • נטל כבד
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3959/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אילן שפרבר

2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד א' ורשה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 9035-10-18 מבית משפט השלום באר שבע לבית משפט השלום כפר סבא. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 25.9.2016.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית

(6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשים דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בבאר שבע, וכי חלק מהעדים הרלבנטיים להליך מתגוררים בבאר שבע, וחלקם האחר בכפר סבא. מבחינת מאזן הנוחות הכולל, אין לקיום הדיון בבית משפט השלום כפר סבא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום באר שבע.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ג בסיון התשע"ט (26.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה כבד ומחייב הוכחת קשר רופף עד כדי מלאכותי בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים והעדים.