בש"א 3964/19 לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ נ. מגדלי מירב (1990) בע"מ

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.4.2019 בת"א 8522-10-18.

2.

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי פסק הדין הומצא למבקשת ביום 21.4.2019 באמצעות משלוח לכתובת דואר אלקטרוני. לפיכך, המועד האחרון להגשת הערעור הוא יום 10.6.2019 (בהתחשב בפגרת הפסח).

בבקשה שלפניי, שהוגשה ביום 11.6.2019 (היינו יום אחד לאחר חלוף המועד להגשת הערעור), טוענת המבקשת כי היא הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה לתיקון טעויות שנפלו לטענתה בפסק הדין, וכי קבלת הבקשה או חלקה עשויה להשפיע על היקפו של הערעור ואף על עצם הגשתו. המשיבה 3 הסכימה לבקשה, המשיבות 2 ו-4 לא הגישו תגובה לבקשה, ואילו המשיבה 1 התנגדה לה.

3.

בנסיבות העניין, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

בהתאם להוראות סעיף 81(ג) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, הרי שרק מקום בו מתקבלת בקשה לתיקון החלטה או פסק דין קיימת הארכת מועד סטטוטורית להגשת הליך ערעורי על אותה החלטה או פסק דין. משכך, במקרים שבהם טרם ניתנה החלטה בבקשה לתיקון טעות בפסק דין, הארכת מועד להגשת הליך ערעורי תינתן רק בהתקיים "טעם מיוחד" (כפי דרישות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). במילים אחרות, וכפי שכבר נקבע בפסיקה, "בעצם הגשתה של בקשת הבהרה או תיקון על ידי בעל דין אין כדי להקנות הארכת מועד אוטומטית, ועל בעל הדין להגיש את ההליך הערעורי במועדו" (ראו: בש"א 7016/13 שטיגליץ נ' וכטל (3.11.2013); עוד ראו: בש"א 3119/16 Fidam Select (בפירוק) נ' אקמן , פיסקה 3 (27.05.2016); בש"א 3506/19 רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ, הנאמן למחזיקי אגרות החוב (סדרה א') שהנפיקה חברת אורבנקורפ אינק נ' גיא גיסין הנאמן לביצוע הסדר הנושים של החברה , פיסקה 4 (3.6.2019)).

4.

בענייננו, המבקשת לא הצביעה על "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הערעור, מלבד עצם הגשתה של בקשה לתיקון טעויות בפסק הדין, ולפיכך לא ראיתי להורות על הארכת המועד המבוקשת. יחד עם זאת, ונוכח העובדה שהבקשה הוגשה בחלוף יום אחד לאחר המועד להגשת ערעור, ומשמדובר בערעור בזכות, ראיתי לתת ארכה קצרה להגשתו עד ליום 2.7.2019. ככל שיוגש הערעור, החלטתי זו תצוין בפתחו ותצורף לו כנספח.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה 1 בסך של 1,000 ש"ח.